Mankiwの推薦するDavid Brooksのエッセイ。新古典派の元祖であるベンサムは、人間の幸福を数量化して計算を行なうことによって中央集権的な政府が社会を完璧に管理できると考えていた。
If you put Mr. Bentham in charge of the government, he’d proceed with confidence. If you told him to solve a complicated issue like the global-warming problem, he’d gather the smartest people in the country and he’d figure out how to expand wind, biomass, solar and geothermal sources to reduce CO2 emissions. He’d require utilities to contribute $1 billion a year to a Carbon Storage Research Consortium. He’d draw up regulations determining how much power plants would be allowed to pollute.他方、懐疑主義者であるヒュームは、未来が予測できるなどというのは近代科学の思い上がりで、少しずつ試行錯誤するしかないと考えていた。
Mr. Hume, I’m afraid, wouldn’t be so impressive. If you asked him to take on global warming, he’d pile up reports on the problem. But if you walked into his office after a few days, you’d find papers strewn in great piles on the floor and him at his desk with his head in his hands.“I don’t know the best way to generate clean energy,” he’d whine, “and I don’t know how technology will advance in the next 20 years. Why don’t we just raise the price on carbon and let everybody else figure out how to innovate our way toward a solution?前者をマルクス、後者をハイエクと置き換えてもいいだろう。思想としては前者のほうがはるかに合理的で、人々の正義感を満たし、彼らを「世界を救う」行動に駆り立てる。後者は体系的な理論としてのべられたこともなく、地味で後ろ向きなので人気がない。しかしロシア革命から世界金融危機に至るまで、最大の災難をもたらしたのは前者の「科学的計算」への過信だった。
