Free: The Future of a Radical Price

ムーアの法則によって『過剰と破壊の経済学』が重要になるというのが私の昔の本のテーマだが、Chris Andersonの新著は、資源を節約するのではなく浪費するテクノロジーが21世紀の方向を決めると論じている。世の中の資源のほとんどは、実際には浪費されている。たとえばコンピュータの電源の入っている時間の半分以上は使われていないし、自動車のエンジンの入っている時間の47％は停車している。

こうした無駄をなるべく減らそうというのが経済学の思想だが、これって自然界にはほとんどない発想だ。たとえば生物が進化で生き延びるためにとる戦略は、なるべく多くの卵を産んで、そこからもっともすぐれた（複製能力の高い）個体が生き残るようにすることだ。図のように、クロマグロは100万個もの卵を産む。

ウェブの世界も、新古典派経済学よりクロマグロに近づいている。YouTubeには1億本以上のビデオが投稿されているが、その95％以上は数回しか再生されない。それでもSusan Boyleのように、2億回再生されるビデオが1本でもあれば、YouTubeは全世界からアクセスを集めることができる。これが従来とはまったく逆の「浪費する経済学」を生むかもしれないし、生まないかもしれない。まずいろいろやってみよう。考えるのはタダだから。

Comments

[1. 神国日本]

少子化対策
＞こうした無駄をなるべく減らそうというのが経済学の思想
これをキリスト教や明治以降の西洋文化崇拝の思想と置き換えると
日本国の少子化の源泉にぶち当たるかもしれません。
それ以前の日本には一夫多妻や多夫多妻がありましたので、”クロマグロは100万個もの卵を産む”状態で食い扶持を減らすことが優先されましたが、今は一夫一妻で子供ができないため少子化に向かっています。
いっそのこと無駄を減らす経済学と同じようなキリスト教や明治以降の西洋文化崇拝の思想をやめて、日本人が本来もっていた一夫多妻や多夫多妻の思想に戻せば、少子化は防げるかもしれません。

[2. 藤原]

データ分布
これは、ブラック・スワンの本で指摘された
ベル型カーブを用いた分析が役に立たない、
ということについて、
全体のデータ数の見地から指摘したこと
なのではないでしょうか？
たった１回の、平均から遠くはなれた出来事が、
世の中に決定的な大きな影響を与える、という
指摘を指しているのだと思います。
クロマグロの卵とYouTubeのビデオについては、
コピーコストの大きさも影響していると思います。
コピーコストが低く、個体が個別に強い競争にさらされるようでは、
データの総和は必然的に大きくなり、
生き残った少数とデータの総和を比較すると、
さながら浪費されているように見える、
ということなのではないでしょうか。

[3. pk-uzawanian]

耐久財は長持ちになり、衣・食など寿命の短い財は、情報化をして非常に浪費的になるのではないかと思います。
社会的共通資本や家や車など一定の私的な耐久財があれば、おしゃべりが多くなる方が人間は幸せなのだろうと。
セブンイレブンの問題もそうですが、食材を使っておしゃべりをするわけですが、その材料の浪費の問題をどうするか？　ネットも待機電力などの問題をどうするか？　
省エネ省資源で、いかに大量のおしゃべりができるか？それに対する技術革新が重要だと思います

[4. zaizeno]

Re: 少子化対策
＞これをキリスト教や明治以降の西洋文化崇拝の思想と置き換えると日本国の少子化の源泉にぶち当たるかもしれません。
しかし、日本の人口は明治以前（江戸時代後半）には頭打ちの状態にあったのが明治時代に増加に転じた後かなり最近まで増加し続けてきたという事実や、日本よりもキリスト教の影響が遥かに大きいアメリカ合衆国では今でも人口が増え続けているという事実とつきあわせると、そういう見方には無理があると思います。（一夫多妻をみとめるイスラム圏でも近代化とともに出生率は下がる傾向にあるそうです。）
今回の話題は、そういう話ではなくて、複製費用がゼロに近いために価格が限りなくゼロに近づく情報という商品や、ムーアの法則で価格がどんどん下がっているIT資源などのような、「過剰」に存在する資源は節約などせずにどんどん使うことで、より希少で効果な他の資源を節約することが経済的には合理的なはず、という話だと思います。（過去には石油や水や空気や自然の浄化機能などが豊富だったので浪費されましたね。）
では、情報やIT資源などが劇的に安く豊富に手に入ることによって、何が不足してボトルネックになり、それを解消するにはどうしたら良いのか、というような話が書かれているのが『過剰と破壊の経済学』です。　個人的には、こういう視点からIT革命を考えたことは無かったので、非常に強く印象に残りました。　
たとえ話をすると、仮に画期的な発電方法が開発されて電気料金が毎年半分になってゆき十年でざっと千分の一になったらどうしますか。単に「電気料金が千分の一になった」と言って喜ぶだけですか。というようなことかと。（実際にはそれで終わる人たちの方が多数派なのかも知れませんが。）

[5. 生物系研究者]

少々極端な引用では？
>> こうした無駄をなるべく減らそうというのが経済学の思想だが、これって自然界にはほとんどない発想だ。たとえば生物が進化で生き延びるためにとる戦略は、なるべく多くの卵を産んで、そこからもっともすぐれた（複製能力の高い）個体が生き残るようにすることだ。図のように、クロマグロは100万個もの卵を産む。
実際の生物は極端な小卵多産と極端な大卵少産の間のどこかのポイントに生活史戦略を置いています。小卵多産の種が必ずしも優占種として繁栄しているとは限らない（3億の卵を産むマンボウが最も外洋で多く見られる魚ではない）のと同様に、大卵少産だからといって例外的な稀産種かというとそういうわけでもなくて、たとえばクロマグロと似たような外洋性の大型捕食者のニッチを占めて繁栄している外洋性サメ類は非常に少産の胎生種が多いですし、昆虫では1年に1ペアが1個体の子供を育てるにすぎないツノクロツヤムシが、西日本のブナ林の朽木の中では朽木食甲虫のニッチの優占種だったりします。
エネルギー消費の面でも、省エネ型の変温動物と、エネルギー浪費型の恒温動物が双方ともにひとつの生態系の中で繁栄しています。
あと、クロマグロなどのような海洋生物の小卵多産種は、優れた遺伝形質を持った個体を残す方向に強い淘汰圧をかけているというより、偶然に左右される「運」が、生残して次に子孫を残せるかどうかに強く影響していることが知られています。
クロマグロを例に挙げると、稚魚の餌が極端に少ない外洋表層水域で、たまたま餌生物のすぐ近くに居合わせたかどうかが生き残って生長するかどうかを左右しますし、膨大な卵を産んでプランクトン幼生の時期を過ごす海の貝の多くが、好適な場所に着底できるかどうかを海流でどこに流されるかの運に頼っています。
生物の世界に浪費型のニッチと省エネ型のニッチが共存して双方が繁栄しているように、経済学の領域でも浪費型の経済システムと省エネ型の経済システムが同時に展開、発展していく可能性が高いのではないでしょうか。

[6. ひでき]

ベキ分布
藤原さん、
横レスかつ釈迦に説法で恐縮です。
縦軸が対数になっているグラフになっているｋととに注目です。順位順にならべると２位は１位の約半分（１／２）、３位は３分の１、以下ｎ位は１／ｎとなる分布をzipf分布というそうです。そして、縦軸も横軸も対数で表示されているときに一直線になる分布をべき分布、ベキ乗則とよばれるそうです。これらの分布は、x^-kで表せます。
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_law
先日、Joiさんの「創発民主制」を読みなおしておりましたが、あらためてベキ乗則的な分布に世界がなっているのだという認識を持つことが、タレブが指摘するようにとても重要だと私も思います。
ちなみに、ブラックスワンを理解するためのブックリストを作りたいと思っているのですが、よろしければご意見ください。
http://d.hatena.ne.jp/hihi01/20090629/1246267061

[7. 黒猫]

移民
出生率とかは人口増加にはほとんど寄与しないのでは？簡単なのは「移民」で人口を増やすことです。相撲の世界のように帰化が簡単になれば良いかと。

[8. 故郷求めて]

では無駄なコメントを（笑）
先日話題になったコンビニ弁当の賞味期限も、商品の回転を早めるために強制的に捨てさせている、という考えが成り立つのかなと思ってます。
週刊誌は１週間で捨てるわけですから、弁当も何日間かで売れる／売れないの勝負をつけなきゃいけないのかなと。
自動車の走行中ですら、ガソリンの燃焼エネルギーの２割も運動エネルギーに転換できていないと言われてる（数字違ってたらごめんなさい）し、我々の食事からとるエネルギーだって、かなり無駄遣いしていますよね。
>まずいろいろやってみよう。考えるのはタダだから。
商売に活かせるかもしれないし、活かせないかも（笑）

[9. タツヤ]

投資では？
マグロなどがたくさん卵を産む理由は、それによってわずかな可能性を確実に掴むため。
生存可能性、進化の可能性…
「投資」に近い仕組みではないでしょうか。
母体はエサで得たエネルギーを卵の量産に使わなければならず、母体の卵への投入エネルギー（母体にとっての負担）と次世代の生存数というリターンが、数学的に最適なラインに収斂しているそうです。
一方で、個体レベルではエネルギーの浪費をおさえる仕組みを備えている生物も多数いますね。
生物とは、わずかな可能性を確実に掴み固定化するシステムなのだと思います。
膨大なトライ＆エラーという背景があるからこそ、奇跡と言えるほどすばらしい成果が得られる事もある。
人間社会のシステムも生物に学ぶべき部分は多いはずと常々思っています。

[10. Disequilibrium]

競争原理
自然界はまさに純粋な競争原理によって成り立っていますよね。
多数の命が生まれて、わずかな失敗が即死につながる。
人間という生き物の特異性は、嘘をつけることにあるそうです。
嘘によって平和や文明が築かれていると言っても過言ではないでしょう。
しかし人類の英知の結晶である、科学というものは、決して嘘の塊ではありません。
社会と科学の間に、矛盾や葛藤というものがあるように思いますね。
経済学でも、嘘と真実の両面から理解する能力が求められるのではないでしょうか。

[11. robins]

浪費と言うよりも
「冗長性」と言ったほうが良いのではないでしょうか？
たとえばネットは接続ルートが複数ある事で、全体としての信頼性と確実性を担保しています。例に挙げられていた車やPCも、そういう無駄があるから、いつでも動かせるわけで。
単なる無駄ではなく、また過剰に正規化された融通の利かないものでもなく、「合理的な冗長性」こそが最も人間にとって使いやすいものであるという事でしょう。

[12. pk-uzawanian]

競争原理だけなら、生物系は存続できないと思いますよ。
需要の原理は、持たれ合いだと思います
生物は、部分的な安定化を与える。それが、他の生物の環境を構成して、その生物が別の安定性を生み出す。
そういうものの連鎖と集積が大きな安定性を生み出して生物系が成り立っていると思います
これは総需要の原理だと思います

[13. zaizeno]

Re: 移民 (黒猫)
＞出生率とかは人口増加にはほとんど寄与しないのでは？
そんなことはない。
出生率や乳幼児死亡率や平均余命は人口増加に大きく寄与するはずですよ。（もちろん大量の移民ほどではないかも知れませんが。）

[14. Unknown]

re:では無駄なコメントを（笑）
＞コンビニ弁当の賞味期限も、商品の回転を早めるために強制的に捨てさせている
消費期限が近づくにつれて値引きする方が早く売れて回転が早くなりませんか？　現にほとんどのスーパーではそうしてますし、コンビニの店主もそうしたがっているようですよ。

[15. Unknown]

re:投資では？
＞マグロなどがたくさん卵を産む理由は・・・「投資」に近い仕組みではないでしょうか。
それはマグロのような多産型の生物の繁殖だけではなくて、少産型の生物の繁殖についても言えることでは？

[16. ペンギン]

多産とリスク
マグロが多産型なのは、生き延びるためのリスクが高いからでは？
人間の出生率も、リスクの多い国では多くなり、経済成長するに従って減っていると思います。
一方、出版や放送などはIT化によりリスクは低くなったのに浪費（多産）型に移行しているのは、一種のカンブリア爆発のようなものではないでしょうか？

[17. re:多産とリスク]

＞マグロが多産型なのは、生き延びるためのリスクが高いからでは？
というよりも、戦略の違いでしょう。
多産型はリスクの分散を主眼とする戦略。
少産型はリスクに丁寧に対応する戦略。
分散投資と集中投資の違いか。
IT化による多産化・過剰化は、リスクというよりもコストの要因が大きいでしょう。複製費用がゼロに近いなど、劇的にコストが下がった結果、使い切れないほどあふれている。

[18. 島崎丈太]

アテンション・エコノミー再び？
ネット上で稀少なのは、人々の注目（アテンション）ですから、膨大な卵（ネットサービスやサイト）が産まれても、餌（＝注目）を集められなければ死んでしまう訳ですよね。　インターネットの初期からアテンション・エコノミー http://bit.ly/4eTvQe というのは言われ続けてきて、池田さんが書いておられる通り、産卵に必要な資源は潤沢になりましたが、注目を集める競争は激しさを増しているようです。　
ただ、ネット上では、どちらが卵（幼生）でどちらが餌なのか不明確な場合も多いですよね。　私がここに書き込んでいるのは、餌になっているのか、ここに卵を産み付けているのか？　それが不明確になってきているのが、Web2.0なんだ、という理解でおります。

[19. wheelman]

マグロは多くの卵を・・・
マグロは泳ぎながら卵をうみます。オスも泳ぎながら射精しますので１００万個の卵を産んでも受精する可能性はかなり低いようです。他の魚より優位な立場ですから１００万個のなかの１個が生き延びれ良いのでしょう。現実はメスが一生に産む卵の中の１個～２個が成魚になるといった所でしょうか・・・乱獲も含めて絶滅の道をたどっているようですから。
同じようなお金の使い方もありますね。

[20. zaizeno]

Re: 浪費と言うよりも
＞「冗長性」と言ったほうが良いのではないでしょうか？
もちろん冗長性によって信頼性や利便性の向上を図る場合もありますが、そうでは無い場合も多いので、やはり冗長というより過剰とか潤沢とかいった言葉の方がしっくり来ます。
たとえば、複数の通信ルートの確保やハードディスクのバックアップは、冗長性による信頼性の向上ですが、YouTubeの動画が多くの人に鑑賞されるとかブログが多くの人に読まれるとかいうのは冗長性とは関係が無いと思います。見る側にとっては何の重複もありませんから。そういうのは、やはり、複製の費用が劇的に安くなったことによって欲しいだけいくらでも消費できるようになったという話でしょう。
また、使えるメモリーの量やCPUの処理能力が劇的に上がったおかげで、動画の編集や再生が思う存分できるようになったのも、ありあまるIT資源のおかげです。こちらも冗長性はあまり関係なさそうです。
冗長性によって信頼性や利便性の向上を獲得するというのは、過剰なまでに存在する情報やITリソースの有効利用法のなかのひとつというふうに思えます。
問題は、いくらYouTubeの動画に面白いものがたくさんあっても見る側の時間は限られているということですよね。こっちの方が希少な資源となってボトルネックになっちゃいますから「アテンション・エコノミー」という話になるわけで。

[21. GLA]

コンテンツはクロマグロ
はじめまして。
私はインディーズゲーム開発のプロデューサーをしてまして、雇用規制の記事がきっかけで先生のブログを知りました。
以来、毎日興味深く拝見してます。
さて「クロマグロ」の件ですが、これは我々コンテンツ制作に従事する者からすると、以前から了解されている見識だと言えましょう。
小説、映画、音楽、漫画、アニメなどすべてのコンテンツは、それが成功するかどうかを確実に予測することはできないため、
出版社などのいわゆる「レーベル」は、売れ筋・売れそうに見えるものを揃える一方で、ニッチ向けのチャレンジなど新しい鉱脈を掘るための予算も確保します。
「売れっ子になれるのはごく一部で、その陰には死屍累々」だったり、「ヒット作の利益で多くの失敗作の赤字を吸収する」という構図がそれで、これはまさにクロマグロです。
レーベルもYoutubeも、意図的に「玉石混交」「カオス」の状態を一定の範囲で維持しているからこそ次のヒットを（一定確率で）産むことができ、
その浪費性（冗長性？）によって競争力を維持できているのだ、と言えます。
もちろん、玉石混交の度合いがｗｅｂとは比べるべくもありませんが、原理的には同じクロマグロ法則が有効です。
一方、私の属するゲーム業界、携帯電話コンテンツ(CP)の業界では、歴史が浅いためかこのような認識は甚だ薄く、冒険的なコンテンツは嫌われます。
経営に嫌われるのはもちろんですが、任天堂などプラットフォーマーからも、販売店からも、さらには開発現場からも嫌われる傾向が顕著で、クロマグロへの理解はほとんどありません。
この原因はいくつか考えられますが、プラットフォーマーがクロマグロを嫌う理由としては、有名なアタリショックの経験が大きいのでしょう。
アタリショックはクロマグロに対する最大のアンチテーゼだと思われますが、ではカオスきわまりないｗｅｂでアタリショックがおきなかったのはなぜか？
私はいまだに納得いく説明に出会っていません。
（最近は、アタリショックの方が伝説にすぎないのではないかとすら思っています）
玉石混淆を忌避する統制的な手法は、ゲームビジネスの揺籃期には重要だったけども、成長期をすぎて停滞期にはいるとコンテンツの多様性を阻害する
足かせにしかならず、ゲームビジネスの蛸壺化を促進してしまいます。
こうした状況を大きく変える可能性をもっているのは、Gaikaiなどのクラウドコンピューティングによるwebサービスです。
webで「誰にでも」「直接」「ハイクオリティな」ゲームのビジネスができるようになれば、数多くのインディーズタイトルが出現し、ゲームにも玉石混淆の多様性がもたらされることでしょう。
そこにこそ、革新的なゲーム、ゲームの定義を変えるゲーム、が現れる可能性を期待できます。
もっともそれにはいくつかの条件がととのう必要があり、webであればただちに、とは言えません。
しかし、クロマグロを否定するコンテンツビジネスに未来はない、ということだけは確かでしょう。

[22. Morinaka]

rとK
遅いレスで恐縮です．
ごく最近，環境スペシャリストの小澤徳太郎氏から面白いブログがあるよと紹介されて以来３度目の投稿となりました（１度目　気象変動をどう見るか　２度目　次世代への負債をどう返済するか）．これも興味深いテーマです．まったく小澤氏の言われる通りではありましたが，毎日見ることはなかなか難しいです．
生態学ではr戦略とK戦略がよく知られています．もっと理論的なのですが一般に使われているように説明すると，rはratioの略で生物が次世代へ命を継ぐのに多量の子供を産む戦略です．黒マグロは100万個の卵ですか．生物系研究者さんも書いているようにマンボウは億の卵を産みます．チョウのひとつがいが100卵産むとして，そのうちオスメスの僅か２頭が親になって産卵すれば理論的には未来に渡って種として同一個体数が維持されるわけで，残りの98卵は一人前の親として花開くと言うか，生物として成就する前に他の生物の餌になるのでしょう．K戦略は，ドイツ語のkulturから来ていますが，少数の次世代を産んで大事に育てる方式で，人間を含むほ乳類や鳥類等の戦略です．擬傷といって捕食動物が巣に近づいてきた場合，親が羽の怪我で飛べない振りをして動物を雛のいる巣から遠くへと引き離す行為が知られています．これはある意味，親が次世代のために死のリスクを背負う戦略です．
人間を他の動物と隔てているものは何か？社会がどうなっているのか，自分が何をしているのか意識できること，思考力をもつことだと思います．他の動物は，例え自分の子供の98％が捕食者に喰われても，それを明確には意識できないでしょう．その方が寧ろ幸せかもしれません．想像してみてください．自分が産んだ可愛い子供，仮に３人いるとして，その誰も大人になることはできないという明確な認識をもった時，その母親はどんな気持ちになるでしょうね．K戦略の失敗を子供が生きて元気な時点で確信するとき，どういう意識をもつでしょう．マルローの欲求の５段階によれば，人間は衣食住が満ちればより高次の欲求へと移るのでしょうが，逆に衣食住が欠損すれば動物に戻るでしょう．動物には，おそらく明確な自己意識がないでしょうが人の場合は自分が何をしているのか明確に意識できるから，それを認識しながら動物に戻るのでしょう．ある意味地獄です．K戦略などどこかへ吹き飛ぶでしょう．テロや海賊行為を法に照らし許されない犯罪行為と断罪することに，異議を唱える人はいないでしょう．しかし何故，そのような犯罪が繰り返されるのか，何故滅ぼしても滅ぼしても生じてくるのかを考えると奥が深いように思います．
ウェブの世界では，１億本もの投稿でもそのエネルギー，資源の使用は微々たるものですか．トレードオフとしてリスク，損失はありませんか．だとすれば，エネルギー，資源の浪費を生じないで人間を救う道具になる可能性がありますね．昨日（2009.7.13）の論考「自閉化」するウェブにありますように，膨大な投稿（情報）から必要とするものを選択する技術が大きなポイントですね．人によりますが，自分の専門あるいは職業にしか視点をもたない人もいれば，幅広く興味を持ち，知らないことを知りたいと思う人もいます．そのなかで，個人の労力（時間も）は限られていますので，取捨選択は必然であるし，人間の付き合い，対応についてもご指摘の通りだと思います．フレーミングという言葉は私は知りませんでした．インターネットで引いてみても，様々あって・・枠取りをするという意味でしょうか．心理学では，ヒューリスティックという言葉があります．喫茶店でお客が水をくれと言えば，コップに入った飲み水が出ます．コンピュータに水と言えば，川の水，地下水，体内の水，空気中の水，あらゆる水が対象になります．無数のなかから人間の頭脳は状況に応じて瞬時にひとつを選びます．
また．

[23. plateauman.openid.ne.jp]

Nmapという、有名なネットワーク分析ツールがあるのですが、
その開発者のインタビュー記事がとある雑誌に載ってました。
その記事によると、一般のユーザーにはフリーウェアとして公開して、同時に企業がNmapの技術を使って製品開発を行うときにはライセンスにお金を払うことが必要というようにしているのだそうです。"おかげで、ユーザーはタダで使えてソースコードもオープンにできるけれど、同時にちゃんとご飯も食べられる。"（同雑誌P47）。
ttp://backnumber8.blog135.fc2.com/blog-entry-287.html