仙谷官房長官の「自衛隊は暴力装置」という国会での発言が問題になって撤回したようだが、撤回する必要はない。自衛隊はれっきとした軍隊であり、軍隊とは暴力装置に他ならない。これに抗議している自民党は、自衛隊を災害救助隊だとでも思っているのか。
マックス・ウェーバーは、主権国家を「合法的な暴力の独占」と定義した。レーニンは、国家を物理的な暴力(Gewalt)と心理的な権威(Macht)によって成り立つブルジョア階級の統治機構と考え、そのコアにあるのが軍事力だと考えた。この規定が正しかったことは、彼の革命が成功したことによって確かめられた。その後のロシアが悲惨な運命をたどったのも、レーニンの掌握した暴力装置が絶対的な力をもったからだ。
仙谷氏の「暴力装置」という言葉は、このレーニンの影響が残っているものと思われるが、これはきわめて正統的な軍隊（したがって自衛隊）の定義である。菅首相も謝罪したようだが、彼は軍の最高指揮官であり、その命令で何万人も殺害できるのだ。これぐらいのリアルな認識をもってもらわないと困る。「自衛隊」などという婉曲語で、その本質をごまかすことはできない。
尖閣ビデオで話題になった海上保安庁も、暴力装置である。巡視船は、機関砲を搭載する武装船舶であり、海上保安官は暴力を行使する権限をもっている。その職員が、規律を無視してYouTubeで国家機密を世界に流すことは、佐藤優氏も指摘するように、クーデタと同じである。これが衝突事故だったからいいが、自衛隊員が義憤から軍事機密をYouTubeに流したらどうなるのか。
問題のビデオを機密扱いとした政府の決定に疑問があることは事実だが、公務員の服務規律は手続き的なものであり、今回の海上保安官は起訴するのが当然だ。それが国民の知る権利などの公益に比べて重いかどうかは、裁判所が判断すればよい。それを行政処分ですますと、「善意でやったことなら機密漏洩も免罪される」という前例をつくってしまう。
日本人は戦後60年以上も戦争を体験しないという幸運に恵まれ、国家の根底にある暴力の恐ろしさを忘れているのではないか。憲法には「文民」という言葉はあるが「武官」はない。「平和憲法」の建て前によって、武官をいかに統制するかという重大な問題が欠落しているのだ。これを機会に、暴力装置としての自衛隊などをどう統制するのか、あらためて考えたほうがいい。
仙谷氏の「暴力装置」という言葉は、このレーニンの影響が残っているものと思われるが、これはきわめて正統的な軍隊（したがって自衛隊）の定義である。菅首相も謝罪したようだが、彼は軍の最高指揮官であり、その命令で何万人も殺害できるのだ。これぐらいのリアルな認識をもってもらわないと困る。「自衛隊」などという婉曲語で、その本質をごまかすことはできない。
尖閣ビデオで話題になった海上保安庁も、暴力装置である。巡視船は、機関砲を搭載する武装船舶であり、海上保安官は暴力を行使する権限をもっている。その職員が、規律を無視してYouTubeで国家機密を世界に流すことは、佐藤優氏も指摘するように、クーデタと同じである。これが衝突事故だったからいいが、自衛隊員が義憤から軍事機密をYouTubeに流したらどうなるのか。
問題のビデオを機密扱いとした政府の決定に疑問があることは事実だが、公務員の服務規律は手続き的なものであり、今回の海上保安官は起訴するのが当然だ。それが国民の知る権利などの公益に比べて重いかどうかは、裁判所が判断すればよい。それを行政処分ですますと、「善意でやったことなら機密漏洩も免罪される」という前例をつくってしまう。
日本人は戦後60年以上も戦争を体験しないという幸運に恵まれ、国家の根底にある暴力の恐ろしさを忘れているのではないか。憲法には「文民」という言葉はあるが「武官」はない。「平和憲法」の建て前によって、武官をいかに統制するかという重大な問題が欠落しているのだ。これを機会に、暴力装置としての自衛隊などをどう統制するのか、あらためて考えたほうがいい。
池田信夫『ムーアの法則が世界を変える』
池田信夫『新・電波利権ver.2』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
田原総一朗『日本の官僚 文部省・建設省・厚生省・郵政省編』
西和彦『ベンチャーの父 大川功』
イノベーションとは何か
3・11後 日本経済はこうなる！
古典で読み解く現代経済
日本経済「余命3年」：財政危機をどう乗り越えるか
ドゥルーズ――群れと結晶
A Cooperative Species
宗教を生みだす本能
福田恆存 思想の〈かたち〉
中国化する日本
Thinking, Fast and Slow
Debt: The First 5,000 Years
Atomic Awakening
Power to Save the World
ジョーンズ マクロ経済学
放射能と理性
気候変動とエネルギー問題
ゲーム理論による社会科学の統合
エネルギー論争の盲点
Rational Choice
丸山眞男――理念への信
デカルトの誤り
Energy Myths and Realities
Civilization: The West and the Rest
The Enlightened Economy
Violence and Social Orders
コメント一覧
池田先生の仰る通り、事実上の暴力装置であることに異論はありません。
しかし、国会で自衛隊を「実力」以外の「ちから」ワードで呼ぶのは、従来の政府答弁の経緯からして看過できない官房長官としてのミスのように思えます。
言葉遊びに過ぎるといえばそうですが。。。
自衛隊という暴力装置を統制するのが、警察という暴力装置でしかないなら、共産主義国家において秘密警察が発達するのと同様の事態に陥ります。こういった手法には、心理的権威の存在が欠落しているように思います。
結局、国家秩序の維持には、暴力装置の威力による恐怖だけでは足らず、特に我が国では、被支配者による自発的な法秩序の是認に依る所が大きい。ところがこの政権は国旗などのミランダを軽視するし、カリスマもないし、船長釈放では手続きの面から合法的支配の正当性も揺らいでしまった。
だからこの政権がいくら警察力を振るっても、「クーデタ」は何度でも起こるでしょう。被支配者たちの、積極的な服従意思が揺らいでいるからです。
この記事を読んだ民主党の議員が、警察権力による反逆者の鎮圧だけが統治の本質だと勘違いしないことを祈ります。
自衛隊も同じ公務員。が、一方の地方公務員は自治労という形で集票力を形成して議会に介入している。自治労のサイトなんか見てもはっきり民主党や社民党の協力候補の応援とかをしています。
http://www.jichiro.gr.jp/seimei/090831.htm
地方公務員法36条で地方公務員の政治活動が禁止されているのですが、罰則がないので形骸化しているのです。
http://www.houko.com/00/01/S25/261.HTM#s3.6
こうした事実を見て自衛隊員が自分達も真似したいと思うのは当然では。が、それは日本陸軍の２の舞になるでしょう。
自治労の後援を受けてる民主党がしっかりエリを正して35条に罰則（公務員の立場を利用して選挙活動したら懲戒免職）を設ける必要があるのでは。
自衛隊は戦力や自己完結性は備えていますが肝心の軍法を欠いてます。そういう意味で自衛隊は軍隊ではありません。
そういう歪んだ状況が放置されたのは、自民党政権の無策もありますが、菅首相や仙谷官房長官らの歪んだサヨクの寝とぼけた念仏平和主義によります。
そういった歪んだサヨクが使う「自衛隊は暴力装置」という言葉を、単語が同じだからといってマックス・ウェーバーの使うそれと同じとするには"強く"違和感を感じます。
>「善意でやったことなら機密漏洩も免罪される」という前例をつくってしまう。
「機密でない」から行政処分で済ますのだから言いすぎだと思いますが、キッチリ起訴して裁判所に判断させるのが筋というのは同意します。ただ、裁判所で「機密でない」と判断されると一番困るのが仙谷官房長官なので実現性は低いと思いますけれど。
あと、誤った前例というなら「検察が外交関係を勘案して釈放」という誤りについても言及しないと公平でないと感じます。
軍人は戦争で人を殺すということを、国家の絶対命令として行うからできるのであり、そこには一市民としての判断が入り込む余地が微塵でもあれば、できるはずがありません。命令するのは首相であり、最終責任も首相にあるはずです。司法では職業裁判官が、死刑の判断という難しい国家の意志を、素人の一般人に丸投げしているし、管首相にいたっては、代議士として選ばれて高い給料をもらって難しい政治判断を任されているはずなのに「国民全員参加」などと放言して平気な顔している国ですから、どこか大事なネジが一本抜けているのでしょう。
今回の騒動は，日本人自身の心性として，未だ民族共同体や神権政治への憧憬・愛着が強すぎて，立憲的近代国家がなんたるかを全く理解できていないことが根本問題にあると思いますね。
今回の漏えい事件を、文民統制の崩壊と捉えない、安部元首相、石原都知事らや多くのネットユーザーは、非常に危険な考えを暴露している。
今回、たまたまビデオの内容が「たかだか漁船の海上本庁巡視船への、向こうに非のある衝突」だったからよい。
当方に非がある内容、戦争に繋がるほどショッキングな内容だった場合、こんなときには同じ情報リークをどう扱うつもりか。内容次第で政府に都合が悪ければ犯罪にしたり、都合が良ければしなかったりするのだろうか。それは法治の概念とは大きく抵触する。一律に罰するのは当然で、外交防衛に関わることは厳重に政府がコントロールしなければならない。それは自民党だろうが同じだ。
右派だろうが、左派だろうが前回の大戦に「参加し」「惨敗した」ことまで含めて良かったと思う人はいないであろう。参加して惨敗した大きな理由の一つが文民統制の崩壊であったのは広く知られている筈で、この300万人の国民が死んだ日本史上もっとも苦い苦い体験を、こうも簡単に僅かな緊張で崩壊するとは本当に嘆かわしい。もうひとつの大戦参加の大きな原因は、マスコミの国民の煽動であったこともしられている事で、この反省から、マスコミは当たり前のように文民統制の話を主題にするべきだが、如何にもそういう話が好きそうな朝日ですらそのトーンは低い。
日本は結局村社会、世界の田舎者のままなのであろうか。
Sengoku38氏は規律違反を犯したモノの、軍事機密の漏洩と言った様な重罪は犯していない。彼は規律違反である事を認識しながらあえてビデオを公開した。規律違反の責を甘んじて受ける覚悟がある。暴力装置と言った発言は非難されるベキかどうか。国民は非難している。非難されるベキかどうかより国民は非難している。それだけの事。
自民党は、少なくとも国会の場では、YouTubeにビデオを投稿した海上保安官を逮捕しろとも逮捕するなとも言っていません。海保の、しかも大学校のコンピュータ内にあったビデオです。それを「流出」させたとして、どのような刑罰に処するのですか？
仙谷は、中後奇人船長を釈放していながら、いけしゃあしゃあと、証拠を外部に流すのはけしからんなどと言ってますが、YouTubeに投稿されたビデオは検察内に保管されていたわけではないのです。仮に「流出」が罪であるとすれば、ビデオを海保大学校のコンピュータ内に入れたことも「流出」であり、罪になってしまいます。つまり、ビデオを海保大学校のコンピュータ内に入れた海保職員も逮捕しなければならなくなる。証拠をしっかり保管しなかった検察も責めを負わなければならなくなるでしょう。
仙谷は、法律を理解しているのでしょうか？あまりにアホなので、弁護士商売をやっていたのでは飯が食えなくて政治家になったのかもしれませんｗ
えーっと、ですね
日本は古来より封建絶対君主的で
オカミの一声で、むち打ちで骨を砕かれて人生が終わるわけで
だから明治政府以来の検察も
「推定有罪」「起訴後有罪率９割超」
なので、
これまた旧来の農奴平民の流れをくむ弱者たちは
「おねがい、義憤の海保さんをむち打ちでやっつけないで」
という心理になるんでしょう。
無知だからとか、感情に流されてとか
ただバカなだけでは、ないでしょうね。
よく世間の実態を知っていますよ、全員じゃないけど。
まずは検察警察裁判所トライアングルの
伝統的な悪態を取り壊し、合理改革後に再スタートして
から、でしょう、彼のような義憤の人を、起訴コースに乗せるのは。
今の制度上で、とても任せられません。
大阪地検の証拠隠滅の件が明るみになったのは
若手検察官たちの、似たような義憤の行動のおかげでしたから。
当の検察官が、今のシステムでは信用できない、と
告発に走っている。
システムやルールを抜本改正しないとダメだと、
気持ちが追い詰められている。
机上の空論は国際政治には役立たない。いくら頭が良く、難しい本を読んで、勉強の為の勉強をして、自己満足しても、驕りを持てば、ただの無能であり、策者策に溺れる。
仙谷官房長官などは、学生運動の気持ちが抜け切れず、つい自衛隊を「暴力装置」と言ってしまったのでしょう。彼らは当時、アメリカを帝国主義と批判し、自衛隊、国旗、国歌は日本帝国主義の象徴とし非難し、ヘルメットと角棒を持ち、革命、革命と叫んでいた。日本赤軍など最も憎むべき犯罪者です。その時から思考が止まっているのでしょう。では彼らが羨望していた中国、ロシア、北朝鮮はどうか。それらの国には大きな軍隊があり、核兵器も持ち、世界に覇権を唱えている正に左派の社会主義独裁の帝国主義国家ではないですか。過去に革命の名の下に、子供たちでさえ巻き込み、虐殺と粛清が繰り返され、どれだけの血が流された事か計り知れない。
＞問題のビデオを機密扱いとした政府の決定に疑問があることは事実だが、公務員の服務規律は手続き的なものであり、今回の海上保安官は起訴するのが当然だ。
要は「機密では無かった」「機密扱いすべきでは無かった」という政府の自白でしょう。
本来なら「機密扱い」を判断した人間を処分すべきではないでしょうか。「暴力装置」発言の人物であると思われますが。
民間企業のように即クビに出来ないのが致命的です。
ただ、指針の定まらない現政府の意識の低さを露呈したという点では、良い傾向かも知れません。
＞規律を無視してYouTubeで国家機密を世界に流すことは、佐藤優氏も指摘するように、クーデタと同じである。
＞これが衝突事故だったからいいが、自衛隊員が義憤から軍事機密をYouTubeに流したらどうなるのか。
極端な仮定に走るのであれば、何だって言えます。
そこまで間抜けな自衛隊員がいれば、という条件も必要ですね。やや偏見を感じるな。
衝突事故ならいいのですか。「クーデタと同じ」では無かったのですか？
そもそも国家機密なのですか？
そもそも今回の事件は「衝突事故」でしょうか。
＞国家の根底にある暴力の恐ろしさを忘れているのではないか。
ビデオ投稿者氏も、同様のことを考えていたと思われます。
ただ、現場を知っている人間としての義憤でしょうね。
彼が大きいリスクを取ったおかげで各方面で議論が生まれ、暴力の恐ろしさを忘れた国民の頬を叩く結果になったのではないかと思います。
彼は賭けに勝ったんですよ。
失礼しました。「中後奇人船長」というのはたんなるタイプミスです。他意はありません。「中国人船長」に訂正させてくださいｗ
私が言いたいのは、仙谷が「証拠」を「流出」させたのけしからんと言うのなら、その前に海保が「証拠」を「教材」にしたことをけしからんと言わなければならないはずだ、ということです。「証拠」を「教材」にした時点で、ビデオはすでに「流出」したと考えてよいでしょう。YouTubeに投稿した海上保安官は、すでに「流出」したものを「流出」させたにすぎないのです。常識にしたがえば、「流出」の「流出」を国家公務員法違反だといって刑罰に処することはできません。仙谷は、どの段階から「流出」であるかを明確に定義してからものを言わないといけない。YouTubeに投稿した海上保安官を庇うつもりはありませんが、もしも逮捕して起訴するようなことがあれば、どの時点で「流出」になるのか、国会で徹底討論することになる。少なくとも、取り調べの全面可視化は不可避です。検察側が拒否するようなら証人喚問で理由を問うしかない。国政調査権を発動して「流出」の過程を調査する場合もあるかもしれません。
まず、中国人船長を逮捕しておきながら中国からの反発があれば、現場の独断という形を強要して政治判断を放棄したのは現政府首脳です。これは歴とした職務怠慢です。あるいは本当に検察が自主的に判断して釈放したのなら、越権行為もしくは職務怠慢で処罰しなくてはなりません。戦前の軍がどうたらという意見があるようですが、軍という官僚の越権行為、怠慢行為の積み重ねが泥沼の戦争へ突き進まざるをえなかった直接的な原因であり、軍ではなく検察だから許されるとするのは、それこそ法を踏みにじる行為です。
情報の秘密指定も法に定められた手順があります。それを守らず、政府の誰かが秘密だと言ったから秘密だと強弁するのは、これまたやはり無法を認める言辞です。法とはそういうものです。自分は法を守らないのに、他人には法を強制することは、法治主義と相容れません。それはただの強権主義、もっといえば人治に基づく圧制です。この件の場合も、件の保安官がどういうつもりでインターネット上に公開したかや、海上保安庁の体制がどうかは問題になりません。動機が善意であるかどうかに関わらず、法に則って秘密とされた情報を漏らせば法に則って裁かれるだけですし、その前提がないのであれば、法は何もしません。何人も裁かれるいわれがありません。
国民が反発しているのは、それを敏感に察知しているからです。首相や官房長官と言えども法を超越した存在ではありませんし、課された職責があります。そこをなおざりにしておいて他人を指弾するから、あいつは偽善者、卑怯者だと指を差されるのです。
また、公務員の服務規律は手続き的なものであるからこそ、起訴するに足る要件を具備しているか注視しなくてはなりません。怪しい奴は片っ端から起訴してしまえというのが暴論であることは説くまでもないことでしょう。それこそ「政府が命令すれば誰でも逮捕、拘禁、起訴できる」という悪しき前例を作ることになります。いや、戦前、既に治安維持法という名のもとに実行されていましたね。まさかそれが良いとはおっしゃいますまい。
しかし、それはあくまでも法治の下に行われるべき事柄であって、内閣が独断で解釈し、運用してよいという問題ではありません。幸いにして今日まで日本は自衛隊の出動が必要な場面が災害救助と国際協力という局面に限られてきました。が、今後もそうであるというのは能天気すぎる見通しです。いみじくも今回の件は、中国がいかにきな臭い動きをしているかが広く国民に知られるきっかけになったと思います。私は別にことさら中国を敵視しているわけではありませんが、挑発を繰り返す相手に何の備えがないというのもまた愚かです。自衛隊と海上保安庁に何をさせるのか、どのようにさせるのかを決定するのは立法と行政、すなわち政治の問題です。それを現場に押し付けるのは、政治の怠慢ですし、現場が勝手に判断するのは、戦前の愚行の繰り返しになります。
果たして、義務から逃げた現政府首脳にそれができるでしょうか。デリケートな外交問題を避けて通っている今の衆議院に満足な議論ができるでしょうか。
いつも読まさせていただきありがとうございます。少し意見が言いたくなって書き込みます。自衛隊は暴力装置だと私もそう思います。というより兵器自体が暴力でそれを扱うよう編成された組織が暴力装置だと思います。他のブログで、タコ焼きはタコ焼き器ではないとの意見がありましたが、タコの入ってないタコ焼きはタコ焼きなのかという疑問があります。タコ焼きやタコ焼き器の問題でなく、タコがあるのが前提の定義であると思います。だから武器を有しない軍隊は、暴力装置ではないし、それを運用する政府も暴力装置になり得ない。自衛隊は防衛のためだろうが、武器を有するし、運用する日本も暴力装置だと言えます。しかし自衛隊を暴力装置だと認めないで、日本の自立や国防のための軍備拡大意見が多いことに、日本の将来に一抹の不安を感じます。
＞http://openid.mcu.net/maz氏
＞情報の秘密指定も法に定められた手順があります～以下
条文と今回の件での具体的な違反行為を教えてください。その後の文章が意味を持つかは全てここにかかってくると思うのですが、具体的指摘がありません。
哲学者や思想家などの学者さんが使う言葉なんて、一般国民にはどうでもよいのです。いくら、偉そうに常識だと威張って見せても、そんなことより、仙谷氏がどう言うつもりで使ったかと言う事を考えると、彼の経歴からして、一般国民や自衛隊、警察官、海保等の人たちは、やはり日本人の見方ではないなと思うだけです。
漁船を黒船だと言って騒いでいる、これが現状です。マンガみたいなことをやってるわけで、あまり大げさに考えなくていいと思いますよｗ
仙谷は、中国人船長の逮捕を海保のせいにし、中国人船長の釈放を検察のせいにしたのです。今は、ビデオの流出を海保のせいにし、検察のせいにして海上保安官の逮捕をしようとしている。仙谷は、やることがあまりにデタラメすぎます。頭のおかしな老人を官房長官にしてしまっている、被害が拡大する前にクビにしたほうがいい、これが自民党の考えですｗ
マスコミは、シンプルな事実を見落としています。YouTubeに投稿されたビデオは、検察が保管している「証拠」ではありません。海保大学校が保有している「教材」です。海上保安官が、海保大学校で使用している教科書を他人に見せると罪になるのでしょうかｗ
「証拠」の「流出」がけしからと言うのなら、「証拠」の「教材」にしたこともけしからんと言わなければならない。しかし、菅内閣は「証拠」を「教材」にすることを容認していたわけですよ。つまり仙谷は、証拠でないものを「証拠」だと言ってるにすぎない。それで弁護士商売をやっていたのかよと言いたくなりますｗ
尖閣問題をはじめとした仙谷官房長官の発言の経緯及び、岡崎トミ子国家公安委員長の過去の反日デモ参加を国益とする発言の件などから、自衛隊を廃止するのではないかと感じてあの発言から感じ、自民党はあのような質問に及んだのだと思います。
暴力という言葉には、対暴力の意味が含まれているのを自民党が知らないはすがありませんし。
自衛隊の存在のおかげで国防は成り立っています。スクランブル発信を何度していることか。
私は憲法を改正して自衛隊を軍隊としすることに賛成です。
> blindconsumer
違反というより怠慢でしょう。海上保安庁文書管理規則「第7章 秘密文書の特例」が該当する規則になります。ここに定められた手続きを経て秘密は「秘密」となります。従って、内閣が海上保安庁に情報の秘匿を指示する場合は、国交大臣から海上保安庁長官に対し、「何を」「いつから」「いつまで」秘密にするかを明確にして命令しなくてはなりません。今のところいずれの要件も具備されていたという証拠や証言がありません。
この規則で秘密となった情報を守秘することは、国家公務員法第100条で定められていますが、ここで定められている秘密とは、以下の要件を満たす必要があることが最高裁判所によって示されています。（「最高裁昭和48年（あ）第2716号同52年12月19日第二小法廷決定」）
1. 国家機関が秘密指定をしている
2. その秘密が非公知の事項である
3. 秘密にする事に価値を認める
この3条件をすべて満たした上で、なおかつ、
その判定は司法判断に服するものである
つまり、大臣といえども勝手に秘密と喚いただけでそれ以上のことをしていなければ、情報を公開した保安官を罰することはできませんし、そもそもその判断も司法の判断を経なければ無効であるとするのが今現在の法律です。
高度に政治的な秘密に司法の判断が必要というのはいかがか、という議論はあるでしょうが、それはまた別の議論ということで。
＞http://openid.mcu.net/maz氏
海上保安庁文書管理規則第一条に
～行政機関の保有する情報の公開に関する法律（平成11年法律第42号）の適正かつ円滑な運用を図ることを目的とする。
とありますが、この管理規則の第７章 秘密文書の特例（第42条～第50条）は行政機関の保有する情報の公開に関する法律の施行規則に当たるものではないのですか？
とすれば以下の解釈は誤りであり
＞内閣が海上保安庁に情報の秘匿を指示する場合は、国交大臣から海上保安庁長官に対し、「何を」「いつから」「いつまで」秘密にするかを明確にして命令しなくてはなりません。
正しくは、個別の行政情報公開請求を却下する際の要件ということになると思います。
具体的な公開請求に対して当該条文が却下理由として示され、かつ実際に手続きが為されていないということをあなたはおっしゃっているのでしょうか。
＞http://openid.mcu.net/maz氏
すいません、先ほどの投稿はあなたの言いたいことが良く分かっておらず見当違いの質問だったようです。
もしかして、保安官の処罰（行政上の処分、または刑事犯としての起訴）に対して「事前の」司法＝裁判所の許可が必要である、とおっしゃってるのですか？
＞http://openid.mcu.net/maz氏
度々すいません。
1. 国家機関が秘密指定をしている
というのは判例文のどこで示されていますか？
＞http://openid.mcu.net/maz氏
すいません、徐々に言わんとしていることが推測できてきたような気がするので質問を変えます。
（これまでの投稿は削除していただいて結構です）
海上保安庁文書管理規則「第7章 秘密文書の特例」
から、同42条による漏洩してはならない秘密が
＞内閣が海上保安庁に情報の秘匿を指示する場合は、国交大臣から海上保安庁長官に対し、「何を」「いつから」「いつまで」秘密にするかを明確にして命令
という手続きを経た秘密であるということが読み取れないのですが、どの条文又は判例が根拠ですか？
>違反というより怠慢でしょう。
海保はビデオを海保大学校の「教材」にしていたわけです。怠慢というより、中国人船長を釈放した時点で終わったとの判断があった。中国人船長の釈放を命じたのは仙谷でしょう。その仙谷が、いけしゃあしゃあと、ビデオを「証拠」などと言い出して検察に海上保安官を逮捕させて起訴しようとした。証拠でないものを「証拠」だと言って誰かを刑罰に処する、これが法治国家のやることですか。しかも、本人は法曹界出身だとか言って威張っている。仙谷は東大中退を自慢しているようですが、私に言わせれば東大の恥です。
仙谷のクビをとるしかないでしょう。それが自民党の方針でもあったわけですが、もはや政略レベルの話ではない。頭がおかしくなっている老人のせいで、日本の政治をこれ以上迷走させてはなりません。
民主党政権を見ていると、これが本当に先進自由主義国日本の政府なのかと揶揄せざるを得ない。前鳩山内閣の普天間基地での迷走と嘘、国民を騙す嘘のマニュフェスト、国民と支持母体への賄賂と言うべきばら撒き政策、日教組と協力した政治資金問題や鳩山、小沢氏の金銭問題、傲慢な天皇の政治利用。
核持込の密約を得意になって暴いておきながら、彼ら自信は密約と嘘と隠蔽のオンパレードです。これは、彼らが始めて政権を握った事による、政権への執着の表れと、驕りにより自分たちの立場が見えなくなっているのではないか、はたまた、日本を中国や北朝鮮の属国にでもしようとしているのではないかとの疑問を抱かざるを得ない。これは、私だけの疑問ではありませんよ、国民が民主党のおかしさに気付き初めており、政府を信用していません。その結果が、支持率に出ています。これぐらいの事は、政治家ならお分かりでしょう。自民党政権時代、「日教組は日本の癌だ」と本当の事実を言っただけで、閣僚を辞任させられた方もいました。それに引き換え、民主党は政権にしがみ付き、全く閣僚は責任を取ろうとしません。野党の時訴えていたのと真逆の状態です。民主党の中にも今の民主党の状態には納得できない方々も居られると思います。
官僚や他の公務員にも、自分たちが責任を取らない民主党政権に早く退いて貰いたいと考えている人達は、多いことでしょう。
法治国家である以上、秘密漏洩は犯罪である。日教組の勤務中の選挙活動や選挙資金集め。イデオロギーの教育現場持ち込み、子供たちの政治利用も犯罪である。しかし、政府が証拠隠蔽するのは更に大きな国民に対する焚書坑儒に等しい。国民への賄賂とも言うべき血税のばら撒き政策と明らかに日本人の為にはならない売国奴政策、民主党政権の左派の社会主義独裁体制の方を責めるべきだ。民主党は日本国民の政党ではない。
> blindconsumer
内閣の指示によらずとも、海上保安庁が必要と認めれば同規則に従って秘密指定を行うわけですが、逆に内閣からの指示であってもこの規則に準じた手続きが必要です。「何を」というのは秘密にする文書で、この場合はビデオテープですが、具体的にどのテープを秘密にするのか指定がないと、秘密にしようがありません。何を文書としどのように取り扱うのかは第1章-第5章にある通りで、文書の指定もこの規則に添って行われなくてはなりません。「いつから」「いつまで」は44条ですね。
いずれにしても内閣は必要な手続きを行っていない＝形式的な要件すら満たしていないと思われます。
>jestemneko
あ、ここでいう怠慢は、内閣の怠慢ということでして。秘密に指定するならするで、きちんと手続きを踏んで指定するという当然のこともしていない、ということが言いたかったのです。
件の中国人船長の逮捕から内閣によって秘密指定されるまで（それがいつなのかこれまた不鮮明ですが）何の指示もなかったので、海上保安庁内部では研修ビデオとして編集、配布されていました。後付けで秘密に指定するのがいけないとは言いませんが、それなら情報が配布された範囲を特定し、そのすべてに秘密を指示しなくてはなりません。その指示がざるだったからといって、現場保安官を罰していいことにはなりません。問われるべきは国交大臣の監督責任であり、あるいは大臣の指示に遺漏がなかったのならば、長官以下管理職の責任でしょう。本人の処罰は上司に無断で（秘密ではない）情報を持ち出したことくらいでしょうか。内閣のていたらくを見る限り、大臣の指示そのものが杜撰だったと私は思いますが。時代劇よろしく、よきに計らえと言っておけば後は官僚の責任とでも思ってたんじゃないでしょうか。
# http://openid.mcu.net/maz
＞海上保安庁が必要と認めれば同規則に従って秘密指定を行うわけですが
あなたは、領海侵犯への対処記録について海上保安庁が秘密扱いしていなかったと思っているんですか？
海上保安庁が秘密扱いすれば要件は満たしていることになりますが。
私はリバタリアンというよりむしろリベラリストなので、経済政策などについては考えが違う部分もありますが、この点は完全に同意します。経済政策など、民主主義あっての物種です。
200x年代の日本の政治は、ともに民主主義を信奉するリバタリアンとリベラリストの健全な政策コンペみたいなものだったと思いますが、今の政治の状況は、民主主義ではない別の何かの足音が聞こえてきそうで、不安を感じます。
http://openid.mcu.net/mazさん、
問題のビデオは4時間以上あるわけです。それを編集して作成した約44分のビデオは、秘密の対象ではないと判断して、海保大学校のコンピュータの中に入れたのではありませんか？
海保や検察がそのような判断をしたのは、おそらく仙谷が命じて中国人船長を釈放したからでしょう。その仙谷が、秘密の対象ではないものを秘密だと言い出し、海上保安官を厳罰に処すると言い出したわけですよ。仙谷は法律に無知なだけでなく常識を逸脱していると言うしかないのですが、それでも「秘密だ」と言うのなら、どこまでが秘密で範囲であったのか、徹底調査するしかない。海保や検察を証人喚問することになるでしょうし、場合によっては国政調査権を発動することになります。
blindconsumerさん、
どのような理由で、海保大学校のコンピュータの中に入れたビデオが秘密扱いになるのでしょうか？
あるいは、どのような理由で、秘密扱いになっているビデオが海保大学校のコンピュータの中に入ってしまうのでしょうか？
私が数日前に民主党に主張していた内容と同じです。今は昔、彼らは学生運動でヘルメットを被り、角棒を持ち軍国主義と帝国主義を批判し、中国や北朝鮮、ロシアを支持していましたが、その国々は核兵器を持ち世界に派遣を唱える、ナチスドイツと同じ社会主義で、人権を無視した焚書坑儒の独裁帝国主義国家です。所謂ファシズムと同じ穴のむじなです。それが民主党の本質です。
航友会会長が「言論統制」と政権批判 民主党内からも撤回要求 サンケイ
北沢俊美防衛相らの指示で自衛隊行事での民間人による政権批判を封じる防衛事務次官通達が出された問題で……….
また、民主党の松崎哲久衆院議員が７月の航空自衛隊入間基地（埼玉県狭山市）での納涼祭で、車の呼び寄せをめぐり空自隊員とトラブルになり、「腹を立てていた」と指摘。このトラブルが通達の一因になったとの見方も示した。一方、２１日になり民主党内からも通達撤回を求める声が上がり始めた。ある民主党幹部は「ファシズムまがいの言論統制をした汚点として残すわけにはいかない」と述べた。自衛隊内でも「思想信条の自由を定めた憲法１９条の精神に反する」（幹部）との批判がくすぶっており、防衛省は通達撤回の検討を余儀なくされそうだ。
＞jestemnekoさん
＞どのような理由で、海保大学校のコンピュータの中に入れたビデオが秘密扱いになるのでしょうか？
あのう、海保大学校のコンピュータの中に入っている情報は全て流出してもお咎めなしとおっしゃりたいんですか？海保大学校のコンピュータの中に入っている情報が秘密扱いにならないとするとそう考えざるを得ないと思いますが。
常識的にあり得ないと思います。
>blindconsumer
秘密に指定されていなかったから、研修用に編集されたビデオが存在するわけですし、海上保安庁は、公開の準備までしていたわけです。なお、一般論としてなら、海上保安庁が独自に秘密指定すれば、形式上は秘密になります。ただし、それが公務員に課される守秘義務で守られるべき秘密かどうかは、最高裁の判例にある通り、別の問題になります。
>jestemneko
全くその通りです。ですが、民主党はそこまでしないでしょう。やれば自分たちの失点になることがわかりきっているからです。件の保安官については、密室でことを運んで、ほとぼりが冷めた頃にこっそり報復するんじゃないでしょうか。私はそれが心配です。
ところで、仙谷氏の「暴力装置」発言ですが、言葉そのものは問題がないにせよ、その語られた文脈には大いに問題があると思っています。
もちろん自衛官や保安官、警察官が特定の思想、信条に基づいて、偏った発言を行ったり、命令を恣意的に解釈したり、あるいは命令を無視して行動をするのは秩序を破壊する行為ですから、厳に慎まなくてはなりません。そのため、選挙権の行使を除く、一切の政治的行為が事実上も法律上も禁止されています。
ですが、個人がいかなる思想、信条を内面で持とうが、それは憲法で保証された自由です。いかなる法律もそこまで踏み込んで思想を統制するがごとき義務を公務員に課してはいません（実際には任官時に思想調査とかされてるのでしょうが）。
国会での答弁や通達の内容を鑑みると、彼ら、現内閣にその区別がついているとは思えません。それゆえ、民間人の発言を制限するなどという暴論がナチュラルに通るのだと思います。
また、その義務は「暴力装置」と規定された機関に勤める公務員に限定されているわけではありません。さすがに自衛官などのように厳しく監視されているわけではありませんが、すべての公務員は、政治的行為が法律上は禁止されているのです。だから通達を出すというのであれば、全公務員に対して行わなければ不公平であるともいえます。
それがなぜ自衛隊に対してだけ出されたのか。
実は「暴力装置」云々は後付けのどうでもいい言い訳で、要は、自分たちが批判された場所がたまたま自衛隊の駐屯所だったから、自衛隊に通達しただけなのではないかと私は思っています。戦前の軍の独走を懸念する方は左右問わず多いですから、批判も少なかろうと、その証拠に仙谷氏は別段こだわりもなくあっさりと発言を撤回しています。自分たちに対する批判を封じ込められるなら、他のことはどうでもいいわけです。
blindconsumerさん、
>海保大学校のコンピュータの中に入っている情報が秘密扱いにならないとするとそう考えざるを得ないと思いますが。常識的にあり得ないと思います。
時間がないので手短に言います。4時間ビデオとそれ元に作成した44分ビデオは別物です。常識的に、44分ビデオは秘密の対象ではありません。それでも秘密の対象であると言うのなら、海保大学校のコンピュータが秘密の対象を保管するにふさわしい場所であったかどうかを問題にしなければならない。私個人は、中国人船長を釈放した時点で4時間ビデオも秘密の対象から外したはずであると考えます。しかも、外したのは「厳罰に処する」とか言って騒いでいる仙谷です。
http://openid.mcu.net/mazさん、
>件の保安官については、密室でことを運んで、ほとぼりが冷めた頃にこっそり報復するんじゃないでしょうか。私はそれが心配です。
杞憂です。官界に闇の力はあるでしょうが、政界に闇の力などないです。そして、官界の闇の力は政界の表の力で潰すことができます。参院では、民主党が反対しても、国政調査権を発動することができます。
「なぜ、菅総理、仙谷氏のように民主党は、日本と日本人を潰す対応ばかり取ろうとするのか」
民主党が政権について色々な政治的、社会的、政策上、対応の仕方、考え方の問題点が浮き彫りになった。鳩山元総理の嘘、お金の問題、普天間基地の迷走等、小沢元幹事長の金銭問題と中国への参勤交代及び傲慢な天皇の政治利用。支持母体である北教組などの日教組による不法な選挙活動と選挙資金。外国人参政権や朝鮮学校無料化推進。これらからも分るように、民主党はまともな政党とは言えない。政権にしがみ付く為なら何でもやる政党であると普通の国民なら感じる筈である。
更に、菅政権に至って、更にその化けの皮が剥がれ、ファシズム的とも言われる尖閣問題等の証拠隠滅と言論統制、自民党の過去の密約を批判しておきながら、自分たち自身が日本国民を辱める密約と中国、ロシアを利する無能な対応に邁進しており、国民への賄賂とも言うべき学校無料化と支持母体を意識した朝鮮学校への適用実行化を行った。
日本国民の多くも民主党のおかしさに気が付き始めており、その証拠が内閣支持率と民主党支持率の大幅下落である。
自民党が頼りないと民主党に期待した国民を裏切り、政権に噛り付くあまり左派の独裁国家を支持する朝鮮総連、日教組や似非日本人、労働組合などの支持母体のみを考えた政策のみを重要視している。政権への執着と政権を始めて取り浮かれている傲慢さからかも知れないが、不用意な発言と態度は目に余る。
又学生運動経験者の多い為か、中国、北朝鮮、ロシアの言いなりになっている。菅首相や仙谷官房長官が良い例である。彼らは学生時代、自分たちは最も進んだ考え方を持ち、一般国民より優れた人間であると自己満足していた族である。Theory on the deskでしかない。（これは私も知らなかったが、特に東大法学部出身者や教授の罪は重いらしい。） ただ、事実は彼らが羨望した中国、北朝鮮、ロシアは、現在、右派と左派の差はあるが右派の社会主義ナチスドイツや旧大日本帝国と同じ穴の狢で、核兵器すら持つ左派の社会主義で選挙も無い独裁帝国である。それらの国がどれだけの粛清や人権侵害で多くの血を流して来た事か。歴史と事実が証明している。民主党は国民目線どころか、上から国民を見下ろしている傲慢な社会主義政党である。彼らは、日本を潰し、中国や北朝鮮のような社会主義国かその属国にしようと思っているのかもしれない。普通の日本国民なら、彼らのして来た対応や政策は全く理に叶っていないと考える筈である。ついでに
ちょっとついでに、旧社民党の「辻本女氏」は民主党で復活するそうだが、彼女は日本をぶっ壊したいそうであるが、何でも菅でもぶっ壊すつもりだろうか、良いものと悪いものの区別が付かない人に壊してもらっては困る。彼女に到底立て直す能力があると思えない。彼女に関連して、「サンプロと自分の得意話」だけを書いている「田原総一郎氏」の本を読んだ、彼は彼女の秘書への補助金流用問題と小沢氏のお金の問題を擁護していた。辻本氏は支援団体がおらずお金に困っている、小沢氏は施設秘書か多くこれもお金が必要だと。全く本末転倒の弁護である。お金が有る無かろうと悪い事をすると泥棒である。小沢氏など私設秘書を減らせばよい事である。田原氏は辻本氏に政治献金しているそうである。田原氏も民主党の辻本、仙谷、菅氏らと日本をぶっ壊して、中国・北朝鮮化したいらしい。
中国がノーベル平和省を否定し、「孔子」の名前の入った中国独自の賞を作ろうとしている事を知った。しかし、中国では、毛沢東や江沢民によって、「孔子と儒教」は殺され、天安門事件依頼、「一神教の共産党と愛国主義」が崇拝されているそうである。
APECにしても菅総理は自己満足しているかもしれないが、拝み倒して中国との会談をセットしたことを国民もお見通しである。更に支持率を下げただけでなく、日本と日本国民の立場を弱めただけである。なぜそのような事も分らないのか。経団連の産業界に圧力をかけられたのか。わざと日本の力を弱めようとしているのか。
尖閣事件の証拠ビデオも公開せず、直ぐ犯人を仙谷氏の指示
民主党が政権について色々な政治的、社会的、政策上、対応の仕方、考え方の問題点が浮き彫りになった。鳩山元総理の嘘、お金の問題、普天間基地の迷走等、小沢元幹事長の金銭問題と中国への参勤交代及び傲慢な天皇の政治利用。支持母体である北教組などの日教組による不法な選挙活動と選挙資金。外国人参政権や朝鮮学校無料化推進。これらからも分るように、民主党はまともな政党とは言えない。政権にしがみ付く為なら何でもやる政党であると普通の国民なら感じる筈である。
更に、菅政権に至って、更にその化けの皮が剥がれ、ファシズム的とも言われる尖閣問題等の証拠隠滅と言論統制、自民党の過去の密約を批判しておきながら、自分たち自身が日本国民を辱める密約と中国、ロシアを利する無能な対応に邁進しており、国民への賄賂とも言うべき学校無料化と支持母体を意識した朝鮮学校への適用実行化を行った。
日本国民の多くも民主党のおかしさに気が付き始めており、その証拠が内閣支持率と民主党支持率の大幅下落である。
＞http://openid.mcu.net/maz
＞秘密に指定されていなかったから、研修用に編集されたビデオが存在するわけですし
＞jestemneko氏
＞時間がないので手短に言います。4時間ビデオとそれ元に作成した44分ビデオは別物です。常識的に、44分ビデオは秘密の対象ではありません。
なぜ研修用に編集した時点で秘密でなくなるのですか？
例えば、自衛隊が米軍との共同演習記録を防衛大学校での教育用に編集したらそれは流布していいという意味なんですか？
そちらのほうが非常識に思えますが。
＞一般論としてなら、海上保安庁が独自に秘密指定すれば、形式上は秘密になります。ただし、それが公務員に課される守秘義務で守られるべき秘密かどうかは、最高裁の判例にある通り、別の問題になります。
意味が良く分かりません。海上保安庁が指定した時点で要件を満たすと思いますが。具体的にどの要件を満たさないのですか？
blindconsumerさん、44分ビデオは参院議長の手元に渡りましたよ。秘密の対象外、ということなんでしょうｗ
自民党も、ビデオの件では矛を収めることになります。防衛省の事務次官通達撤回と小沢証人喚問は続きます。私個人は、ビデオの件以外のことであれこれ言うつもりはありません。ただし、仙谷のクビは取るしかないと思っています。
>blindconsumer
>なぜ研修用に編集した時点で秘密でなくなるのですか？
意図的に後段を無視するのは、議論の方法として稚拙としかいいようがないですが、秘密に指定するということは、当然必要な人間以外には見せてはならないということを意味するのですよ? そのようなものを一般国民向けの「公開」用に準備すると思いますか? あなたは守秘というものを軽く考えすぎではないですか?
>例えば、自衛隊が米軍との共同演習記録を防衛大学校での教育用に編集したらそれは流布していいという意味なんですか？
逆です。流布してもよいから防衛大学校での教育用に編集するのです。流布してはならない秘密なのであれば、なにゆえ大学校生などに開示する必要があるのです。議論が転倒しています。
>海上保安庁が指定した時点で要件を満たすと思いますが。
最終的に法の適否を判断するのは、司法であるということを理解していますか? 具体的に言うと、現在の日本では裁判所です。最高裁判所の判例は法律と同じであるということを理解していますか? その最高裁判所が、国家機関が秘密と指定しただけでは守秘義務の対象にならないと判決しているのです。詳しくは、私のコメント22.をご覧頂くなり、検索して下さい。
＞jestemneko氏
＞44分ビデオは参院議長の手元に渡りましたよ
youtubeで流出する以前に渡っていたんですか？
この件は国家公務員法違反の重大性の話をしているのに国会の攻撃防御とか仙石どうこうとか言い出す人が多くて論理的対話が成り立ちませんね。
あなたもそうですか。
＞jestemneko氏
どうやら昨日参院に提出したことを指して言ってるようですね。
流出後の記録提出を以って「秘密の対象外」という根拠とする発想は全く理解できません。
頭を冷やすことをお勧めします。
blindconsumerさん、http://openid.mcu.net/mazさんも言っておられるように、44分ビデオが秘密の対象であるとするのなら、そのようなものを海保大学校のコンピュータの中に入れた行為、そしてそれを容認した海保と検察の体制こそが守秘義務違反になります。仙谷は、厳罰に処すると言って暴れましたが、守秘義務違反を適用するのであれば、仙谷は44分ビデオを海保大学校のコンピュータの中に入れることを認めた海保長官と国交大臣、検事総長等々を厳罰に処するしかない。しかし、法律に無知でしかも常識が欠落している仙谷には、事態がそうなることを予想することができなかったのです。国会が騒いで、ようやく、バカの仙谷にも知らしめることができました。44分ビデオが、秘密の対象外であるからこそ、参院議長の手元に渡ったのです。これで、参院議長の裁量で、いつでも公開できます。参院は、与野党の議員数が逆転していますから、公開することになるでしょう。
＞jestemneko氏
海保大学校の学生は海上保安庁の職員ではないですか？同一組織内で研修ビデオを配ることがどうして秘密の漏洩になるのか全く理解できません。
例えば上司に報告書を提出するのも秘密の漏洩ですか？
＞44分ビデオが、秘密の対象外であるからこそ、参院議長の手元に渡ったのです。
言いたいことが伝わっていないようなので言い換えます。
youtubeでの秘密の漏洩によって非公知の事項となっただけなので、参院提出の事実は当初の行為が秘密の漏洩かどうかに全く関係無いと思われます。
柳田法務大臣は、馬鹿な失言をしたが、未だ国民の利益は大きく損なわれていない。それに対し仙石官房長官は傲慢で極悪人である。やめなくて良いと世論調査で50％以上ある事の方が問題だ。日本人はまだ脳天気な人が多い。情けなくなる。
Sengoku38氏の主張にこう言うことがあります「先の大戦で、大本営が偽りの情報ばかり発表していた。もし、大本営の中に、これでは国民が壊滅的打撃を受けると思い、政府・上司に反して、真実の日本国に戦況に関する真実の情報を発表したとすれば、その人は政府・上司の意に反して真実を国民に知らせたから、悪い事をしたと断罪するのでしょうか」
この問いに関する答えを佐藤優氏に聞きたいし、池田先生にも聞きたい。もし大本営が真実の戦況を発表していたら、原爆を落とされることなかったし、沖縄の戦争もなかった可能性が高い。
こう言う行為は、なぜクーデターと同じといえるのか、私は理解できない。公務員は、単なる政府の奴隷なのか。奴隷が国民が酷い目に遭うから、暴力で政権を打倒することでもない情報の公開をやることが、なぜクーデターと同じと出来るのか、この原理をご説明いただきたい。
私は、大本営にそういう人がいなかったから、結局軍部の自己保全の為に、国民全体が悲惨な所まで連れて行かれたと思っている。軍部の軍に対する忠誠が、国民の為になったと言うことを証明した頂きたいと思っておる次第です。
blindconsumerさん、気になるので少し追記します。
自民党政権であれば、中国漁船が領海侵犯でした後、誰かが現場の海保職員に会って事情を説明し、中国人船長を国外退去させていたでしょう。しかし、仙谷は、アホの前原にせがまれて公務執行妨害で逮捕するよう命じたと思う。そうしていながら、レアアースの禁輸が問題になった時点で、慌てて釈放するように命じた。しかも、自分が泥をかぶって超法規的に釈放したと言わないで、地検の判断で釈放したと言ったのです。さらに、秘密の対象とは言えないビデオを流出させたと言って、罪のない海上保安官を厳罰に処すると言い出した。私には、仙谷は法律に無知で常識を逸脱しているだけでなく、人格が腐っているとしか思えない。あなたは、バカな権力者が自分の責任を棚上げして罪のない人を罰する行為を容認するのですか。そのような腐ったバカ政治家が自民党にいるなら教えてほしい。ひとりもいないと思います。
>blindconsumerさん、
>参院提出の事実は当初の行為が秘密の漏洩かどうかに全く関係無いと思われます。
投稿した後にあなたのコメントが読めたのでお答えします。
国会は国権の最高機関です。44分ビデオが参院議長の手元に渡ったということは、もはや総理大臣でさえ手の届かないところに移動したということです。分かり易く言えば、44分ビデオが秘密の対象とすべきものであったか否かも国会で判断する。仮に秘密の対象とすべきものであった判断した場合、そのようなものを海保大学校のコンピュータの中に入れた当事者、およびそれを容認した当事者等々を罰することになるでしょう。44分ビデオを流出させた海上保安官は無罪です。
> blindconsumer
ひとつだけ。
>海保大学校の学生は海上保安庁の職員ではないですか？同一組織内で研修ビデオを配ることがどうして秘密の漏洩になるのか全く理解できません。
海保大学校の学生に開示する許可がない実質上の秘密を海保大学校の学生に漏らせば、守秘義務違反になりますよ。たとえ同僚や同じ組織であっても開示許可がなければ部外の人間に漏洩したのと同じ処罰が待っています。
> blindconsumer
>youtubeでの秘密の漏洩によって非公知の事項となっただけなので、参院提出の事実は当初の行為が秘密の漏洩かどうかに全く関係無いと思われます。
もうひとつ。本当に守秘する必要がある秘密だった場合、秘密指定を解除せずに参議院に提出すれば、提出した海保長官、大臣が守秘義務違反に問われなくてはなりません。さすがにそんな馬鹿なまねはしないでしょうから、現在は秘密指定が国会議員には解除されている状態になります。
当初の行為が守秘義務違反であるとするのは、最高裁判例からも不可能であると思いますが (流出する前に内容が公知のものになっていた。形式上の用件を満たしていない秘密指定だった)、たまに頭のねじが飛んだ検察官や裁判官がいますから、油断はできません。
＞jestemneko氏
＞blindconsumerさん、気になるので少し追記します。～以下
私とのやり取りと全く関係の無い話題です。
＞国会は国権の最高機関です。44分ビデオが参院議長の手元に渡ったということは、もはや総理大臣でさえ手の届かないところに移動したということです。分かり易く言えば、44分ビデオが秘密の対象とすべきものであったか否かも国会で判断する。
法律の終局的な解釈を行うのは裁判所であり、国会ではありません。当然、総理大臣も司法権の主体ではありません。
訴追するか否かを国会での審議を考慮して検討するというなら分かりますが、
訴追するか否かの判断は投稿が国家公務員法違反の行為であるか否かとは関係ありません。
＞仮に秘密の対象とすべきものであった判断した場合、そのようなものを海保大学校のコンピュータの中に入れた当事者、およびそれを容認した当事者等々を罰することになるでしょう。44分ビデオを流出させた海上保安官は無罪です。
海保大学校は海上保安庁の施設等機関であり、情報にアクセスするのも海上保安庁の職員なので同校のコンピュータに情報を移しても漏洩にはなりません。
漏洩はyoutubeへの投稿時点です。
blindconsumerさん、法解釈や訴追ではなく44分ビデオが秘密の対象であったかどうかの事実認識です。頭が腐った仙谷の身勝手な事実認識より国会の事実認識が優先します。
参院議長が44分ビデオのコピーを各会派に渡しましたよ。聞くところによると、みんなの党がホームページに載せたそうです。あなた自身が見て秘密と言えるかどうか確かめたらいい。秘密だと思うのなら参院議長か渡辺さんを告発しなさい。
あなたの考えでは、海保大学校の教科書を外部の誰かに見せても守秘義務違反になってしまう。そのような馬鹿げたことまで言って仙谷のような姑息でつまらない人物を庇う理由などないはずです。
>blindconsumer
>海保大学校は海上保安庁の施設等機関であり、情報にアクセスするのも海上保安庁の職員なので同校のコンピュータに情報を移しても漏洩にはなりません。
そうやって間違った知識を広めないで下さい。海上保安庁に関して言えば、文書管理規則第42条に「当該行政文書の処理に直接関係のある者以外の者には、その内容を漏えいしてはならない」とあるのですから、もし今回のビデオが実質上の秘密だったとしたら、海保大学校のコンピュータに保存した時点で漏洩になります。尖閣ビデオに海保大学校がどう「直接」関係があると言えるのでしょう。単に同じ組織に属しているというだけです。
守秘の義務というのは、明示的に開示を許可された者以外は、例え同僚、部下といえども秘密にしなくてはならないものです。
＞ http://openid.mcu.net/maz氏
あなたのコメントを見落としていたようなので返答します。
＞意図的に後段を無視するのは、議論の方法として稚拙としかいいようがないですが、秘密に指定するということは、当然必要な人間以外には見せてはならないということを意味するのですよ? そのようなものを一般国民向けの「公開」用に準備すると思いますか?
海保大の学生は一般人ではありません。後段を無視したのはあなたのおっしゃることが無意味だからです。
＞逆です。流布してもよいから防衛大学校での教育用に編集するのです。流布してはならない秘密なのであれば、なにゆえ大学校生などに開示する必要があるのです。議論が転倒しています。
前段意味不明です。職員の研修用なので職員に開示するのです。
＞その最高裁判所が、国家機関が秘密と指定しただけでは守秘義務の対象にならないと判決しているのです。詳しくは、私のコメント22.をご覧頂くなり、検索して下さい。
具体的に満たしていない要件を聞いているのです。質問に答えてください。
＞ http://openid.mcu.net/maz氏
あなたのコメントを見落としていたようなので返答します。
＞海保大学校の学生に開示する許可がない実質上の秘密を海保大学校の学生に漏らせば、守秘義務違反になりますよ。
研修用に編集してる時点で許可してるでしょ…
もう少し考えてから書き込んだらいかがですか。
＞もうひとつ。本当に守秘する必要がある秘密だった場合、秘密指定を解除せずに参議院に提出すれば、提出した海保長官、大臣が守秘義務違反に問われなくてはなりません。
だからさあ、流出した時点であなたが提示した要件の２番目（非公知）を満たさないって言ってんでしょ。
２番目満たさなきゃ秘密指定がどうなろうと漏洩にならないでしょ。
要件効果分かってますか？
＞当初の行為が守秘義務違反であるとするのは、最高裁判例からも不可能であると思いますが (流出する前に内容が公知のものになっていた。形式上の用件を満たしていない秘密指定だった)、
嘘です。理由は当コメントで述べたこと全てです。
デマゴギーを流布して国家機関職員の違法行為を煽るのはやめてください。
＞jestemneko氏
＞みんなの党がホームページに載せたそうです。～以下
流出後は秘密ではありません。よって反論として成り立ちません。
何回同じ事を言わせるつもりなんでしょうか。
＞あなたの考えでは、海保大学校の教科書を外部の誰かに見せても守秘義務違反になってしまう。
すいません、全く意味が分かりません。私の言ったことと完全に無関係な命題です。
＞人物を庇う理由などないはずです。
私が庇っているのは法秩序です。
あなたのように論理より勝手に憶測した動機を重視する態度は社会秩序を毀損します。
＞http://openid.mcu.net/maz氏
間違った認識を広めているのはあなたです。
＞「当該行政文書の処理に直接関係のある者以外の者には、その内容を漏えいしてはならない」とあるのですから、もし今回のビデオが実質上の秘密だったとしたら、海保大学校のコンピュータに保存した時点で漏洩になります。尖閣ビデオに海保大学校がどう「直接」関係があると言えるのでしょう。単に同じ組織に属しているというだけです。
編集されたビデオって言ってるでしょう。
海保大での用に供するために編集されたビデオですよ。
生の記録とある目的のために編集された記録は行政文書の性質として全く別物でしょう。
これを認めないと情報公開制度は成り立ちません。
＞守秘の義務～以下
この場合は「明示的に開示を許可された者」に当たります。
なにせ開示するつもりで編集したんでしょうから。
おそらく菅政権も、朝鮮学校の無料化はしたくなかったのでしょう。（理に叶っておらず、日本国民全体として反対しているから。）
しかし、民主党の一部や支持母体としての朝鮮総連の圧力に負けたのでしょう。
今回、北朝鮮の砲撃により、無料化を止める口実が出来たのでしょう。如何思われますか。この例でも良く分かると思います。民主党政権の政権本位の体質が。
blindconsumerさん、何度バカ発言をすれば気が済むのですか。YouTubeに44分ビデオを投稿した海上保安官はお咎めなしです。もしも検察が起訴するようであれば、次期通常国会は乱闘国会になるでしょうｗ
あなたは日本の悪しき司法制度に毒されています。日本の司法制度は事実認定と法解釈がセットになっている。まさにその点が本質的欠陥であると考えられ、自民党が政権を奪回して正さないといけないでしょう。イギリスでは陪審員が事実認定をした後に判事が法解釈を行う。事実認定が法解釈に先行するのです。
44分ビデオは秘密の対象ではない、流出させたとしても守秘義務違反にあたらない、これこそが事実です。この事実を菅内閣や検察等々がおかしな法解釈でねじ曲げるようであれば、国会で弾劾するしかない。
＞jestemneko氏
＞イギリスでは陪審員が事実認定をした後に判事が法解釈を行う。事実認定が法解釈に先行するのです。
日本でも事実認定が法解釈に先行します。これは権限の問題ではなく論理（判断順序）の問題です。事実認定しなければ法解釈のしようがありません。
またイギリスで事実認定をするのが陪審員だろうと何だろうと、機関としての裁判所が事実認定と法解釈を行っているだけです。
この発言から分かることは、あなたが三権分立制度を根本的に理解していないという事実です。
＞44分ビデオは秘密の対象ではない、流出させたとしても守秘義務違反にあたらない、これこそが事実です。
上記に述べたことが全く反論になっていない以上、これはあなたの単なる個人的「願望」です。
＞この事実を菅内閣や検察等々がおかしな法解釈でねじ曲げるようであれば、国会で弾劾するしかない。
最終的な主張がさっぱり分かりません。国会で政治的批判をすべきと言いたいのなら、私の主張とは関係ありません。
私は漏洩が違法であるということを述べているだけです。
>海保大の学生は一般人ではありません。
>研修用に編集してる時点で許可してるでしょ…
今度は議論のすり替えですか。一般人かどうかは守秘において関係がありません。関係者かどうかがすべてです。尖閣諸島の取り締まりに海保の大学校生が関係するとは驚きです。
研修用に編集してる時点で許可してるなどという主張も噴飯ものですね。そもそも秘密でなかったから、研修用ビデオを「いつものように」作成したにすぎません。
さらに、海上保安庁は、一般向けに公開の準備までしていたわけですが、そのどこに秘密の意識があったと? そしてその後も秘密指定に必要な手続きは取られていなかったと言ってるのですよ、私は。事実、馬淵国交大臣も仙石官房長官もいつどこに何を秘密にすると命令したのかすべてを明らかにしていません。あれほど激高していたにも関わらず、明らかにしないということは明らかにできないからだと見るのが普通の見方です。何やら有耶無耶になってしまってますが。
職員の研修用だから職員に開示するという議論も意味不明です。職員に開示してもよい情報だから、職員の研修用ビデオを作成しても問題ない、一般に公開してもよい情報だから、公開用ビデオも作成され、ホームページ上で公開しようとしていたというのが、秘密という観点から見たときの情報の取り扱いというものです。
>具体的に満たしていない要件を聞いているのです。質問に答えてください。
公務員の守秘義務違反は、
1. 国家機関が秘密指定をしている
2. その秘密が非公知の事項である
3. 秘密にする事に価値を認める
この3条件をすべて満たした上で、なおかつ、
その判定は司法判断に服するものである
ですね。今回の場合、1.がまず成立していません。5管に守秘命令は出されていません。秘密にすべき文書がどれかも命令されていません。秘密にすべき期間も命令されていません。2. 前原前国交大臣の国会答弁、衆議院での開示とその後の国会議員の談話により、充分公知とみなせます。そこで語られた以上の内容はなかったのですから。3. 秘密にしておく方が日本の国益を損ないましたね。ビデオが流出したら中国黙りましたよ? 最終的には司法の判断が必要ですが。
>だからさあ、流出した時点であなたが提示した要件の２番目（非公知）を満たさないって言ってんでしょ。
>２番目満たさなきゃ秘密指定がどうなろうと漏洩にならないでしょ。
おやそうなんですか。ではなぜ衆議院の一部議員に開示された情報が、YouTubeに流出させたことで守秘義務違反になるんですか? その時点で公知となっていたわけですよ。
わかってないのは、あなたと民主党員だけじゃないですか?
ウソだ、デマだと呼べば議論が終息するというその姑息な意図が今の民主の体質とそっくりです。
あなたや民主党の都合に合わせて法があるわけではありません。事実から目を背け自らの都合で法を運用しようとしているのはどちらかは誰の目にも明らかです。
>編集されたビデオって言ってるでしょう。
>生の記録とある目的のために編集された記録は行政文書の性質として全く別物でしょう。
何を言ってるのです。今回流出したのは、その編集されたビデオでしょうに。それを秘密と言い張ったのは、内閣ですよ? 捜査資料だから秘密だ!という仙石長官の言い分で秘密にするなら、なぜ海保大学校生が例外になるのです。捜査関係者以外全員秘密に決まってるでしょう。
それに、誰も触れませんが、公務員には告発義務もあることを忘れていませんか? 守秘義務同様国家公務員法に定められた義務で違反すると罰金または懲役刑です。告発の方法には議論が必要ですけどね。さらに公益通報者保護法は? 公務員にだって適用されますよ。何より国民の知る権利をあれほどやかましく言っていた民主党がそれを無視したことはどうなるんですか?
blindconsumerさん、時間がないので手短に言います。
事実認定と法解釈をする人物あるいは主体が同一であってはならない、これがイギリス型司法制度です。本件は、仙谷のような姑息で狂った老人の下で行政府が事実認定してはならないと考えられるので、国会で行う。それも野党が多数を占める参院で行う、ということです。
ま、問責で仙谷が辞任してくれればその手間がはぶけますけどｗ
jestemneko さん
「頭のおかしな老人」、 「バカの仙谷」、 「アホの前原」、「人格が腐っている」、「バカな権力者」、「バカ政治家」、 「バカ発言」 についてはよくわかりました。
そこで、 バカでない政治家なら次のような状況が起きたらどう対応されるか、そしてその対応に対して予想される結果を示してください。
１） 領海内に入った中国漁船が退去命令に頑として従わない時。
２） 中国軍の艦船が領海内に入り退去しないとき。
３） 中国軍が尖閣諸島の一つに上陸して退去しないとき。
４） 日中関係が悪化し在中国の日本企業の活動が著しく制限されるとき。
５） 今後の中国の主張と行動の推移。
よろしくお願いします。 私なんかは、バカ以下でおろおろするだけです。
minouratさん、外交問題化が予想される場面で無知な仙谷が「国内法にもとづいて粛々と」と言い、超法規的措置を取らなければならない場面で卑怯な仙谷が「地検判断による」と言い、ビデオを公開しなければならない場面で傲慢な仙谷が「厳罰に処する」と言ったわけですよ。私だって、罰するべきはビデオを流出させた海上保安官ではなく無知で卑怯で傲慢な仙谷であると言いたい。しかし、これをテコにして、事実認識と法解釈を混在させる悪しき法曹関係者の悪しきふるまいを正したいとも思う。
国会は法解釈を行う場ではないし野党が政治判断を下すこともできません。しかし事実が何であるかを確かめることならできる。仙谷は起訴書類とか言いましたが、なんで捜査資料が海保大学校のコンピュータの中にあるのかさっぱり分からない。そもそも、海上で他の船舶から見ることもできたはずの衝突が秘密になる理由が分からない。海で泳いだこともないような検事がメタフィジカルな事実認定をしてビデオを流出させた海上保安官を起訴するなら国会の場に引っ張り出して喚問するしかないでしょう。
質問に対する答えをひとつ言います。私は、仙谷は「国内法にもとづいて粛々と」ではなく、「国債法にもとづいて粛々と」と言うべきであたっと思う。
> 「国際法にもとづいて粛々と」ということは、 尖閣諸島が日本固有の領土であっても、 現在は係争中であることを認めることですか？
これをいう政治家があれば勇気があるとおもいます。 下手をすればすぐに売国奴といわれますから。 反共のニクソンだからこそ中国を訪れ承認することができたといわれます。 民主党にはできないとおもいます。 どこかにこちこちの反中国の政治家で、 尖閣諸島の日中共同管理を提案する人はいますせんか？
ライシャワー氏は竹島は日韓で共同管理したらどうかといっていましたので。
私は、 日中両国で尖閣諸島は交渉の余地のない自国の領土だと主張する人たちを一定数ずつひとつの島に上陸させて、 気のすむまでなぐり合いをさせたらとおもいます。 昔の日本では相撲でもめごとを解決したことがあると聞いたことがあります。 こんなことを政治家がいったら、 即刻アウトですか？
minouratさん、あなたの考え方がおかしい。なぜ、漁船の領海侵犯が領土問題に発展してしまうのですか？
私は、中国漁船の領海侵犯に対して、「国際法にもとづいて粛々と」と言うべきであったと述べている。相手が追突してきたのだとしても、とにかく拿捕したわけです。拿捕した以上、政府としての対応は、「国際法にもとづいて粛々と」でしょう。他国の漁船を拿捕した場面で国内法を適用すれば、日本漁船が他国に拿捕された場面で、「国際法にもとづいて釈放せよ」と言えなくなる。
ちなみに、国際法だと裁きが甘くなる、ということはないですよ。仙谷には、そのような法知識さえなかったのだと思う。素直に官僚のレクを受け入れればよかったのに、自分は法曹界出身であると威張って、バカな判断を下してしまったのでしょう。
本件で、仙谷は三連続ミスをしている。知性と人格の両方に問題があると考えます。官房長官を辞任するのは当たり前でしょう。
自衛隊が暴力装置であることは疑いようのない事実だけど、文民だって再分配と言う名の恐喝を延々と数十年に渡って続けているわけで、別種の暴力装置に過ぎない。おかげで最近は、文民の暴力の暴走に対して、軍事政権という「武官統制」が出現しそうな雰囲気になってしまった。