きのうの電子出版シンポジウムの後の懇親会で話題になり、すでにツイッターなどでも噂になっているので、複数の編集部員から聞いた事実関係だけを（固有名詞は略して）記録しておく：
週刊ダイヤモンドの4月6日発売号の特集は「電子書籍と出版業界」（仮題）という60ページの企画だった。私は1ヶ月ぐらい前に担当者から相談を受け、企画の内容や私のビジネスについても何度か話をした。メインは電子書籍の話で30ページぐらいだが、その背景として出版不況の現状や出版社・取次などの対応を取材するという話だった。
ところが先週の金曜になって、担当者から「あの特集は没になりました」という連絡を受けた。なんと60ページの特集がすべて中止になったというのだ。彼の言葉によれば「今回のように、いったんやると決めて、特集の締め切りが2週間後に迫っているのにストップしたことは、ダイヤモンドの歴史上、過去に一度しかない」という。
彼によれば、通常は部員や副編集長が出した企画をデスク会議で話し合って最終的には編集長が決定し、局長などはこの意思決定には関与しない。ところが今回は、特集が決まったあとで取締役から内容について「質問」があり、それを受けて編集長が中止を決めたという。その理由は、編集長の説明では「電書協の件や講談社との関係」とのことだった。
電書協とは大手出版社でつくった「電子書籍出版社協会」のことで、24日の設立総会では31社の経営者がひな壇に並んで、野間代表理事（講談社副社長）を選出するセレモニーが行われた。取材した別の記者は「外資に対抗してみんなで仲よくやろうという話をしただけで、あの調子では何年たっても何も決まらないだろう」といっていた。
担当者は「電書協では何も決まらないし、講談社の圧力なんかない」と編集長にも説明したが、編集レベルではくつがえせない経営判断だとのことだった（社長が関与したかどうかは不明）。この特集については取次も取材に応じており、外部の圧力ということは考えにくい。経営サイドの「自主規制」の疑いが強い。
もちろん、この種の問題を取り扱うことにはリスクがともなうので、編集部でも事前に協議は行われ、再販問題などの取り扱いは慎重にする方針だった。途中の段階では、出版流通の部分を落として電子書籍の30ページだけやれという話もあったようだが、これは現場が「それではかえって問題の隠蔽になる」と反対し、全面的に没になったという。
以上が確認できた事実関係で、再来週の週刊ダイヤモンドの特集は「ドラッカー」に差し替えられるもようだ。これは一週刊誌の内紛といえばそれまでだが、見過ごせない問題を含んでいる。それはこの特集の入口は電子書籍だったが、本質的なテーマは日本で書籍の電子化が進まない背景に再販制度や委託販売などの不透明な流通機構がある、という当事者の「内部告発」でもあったことだ。
同じような問題は日本の多くの業界にあり、特にメディアに多い。当ブログでも取り上げてきた電波利権や、いま話題になっている記者クラブ、またこのダイヤモンドの特集のテーマだった再販など、枚挙にいとまがないほどだ。それはこの業界が「互いに他のメディアを批判しない」という情報カルテルを結んでいるからだ。
こうしたタブーを破って電波利権などのテーマに挑んできた週刊ダイヤモンドも、自分の業界のタブーからは自由ではなかったわけだ。これによって営業は救われるかもしれないが、ジャーナリズムとしての週刊ダイヤモンドの信用は決定的に失われるだろう。ただ考えようによっては、この事件は、日本の企業でなぜイノベーションが生まれないのか（あるいはつぶされるのか）を、特集記事よりはるかにわかりやすく示してくれたような気もする。
追記：「営業サイドの自主規制」というのは私の誤解で、営業は協力的だったそうだ。責任は経営陣にある。
週刊ダイヤモンドの4月6日発売号の特集は「電子書籍と出版業界」（仮題）という60ページの企画だった。私は1ヶ月ぐらい前に担当者から相談を受け、企画の内容や私のビジネスについても何度か話をした。メインは電子書籍の話で30ページぐらいだが、その背景として出版不況の現状や出版社・取次などの対応を取材するという話だった。
ところが先週の金曜になって、担当者から「あの特集は没になりました」という連絡を受けた。なんと60ページの特集がすべて中止になったというのだ。彼の言葉によれば「今回のように、いったんやると決めて、特集の締め切りが2週間後に迫っているのにストップしたことは、ダイヤモンドの歴史上、過去に一度しかない」という。
彼によれば、通常は部員や副編集長が出した企画をデスク会議で話し合って最終的には編集長が決定し、局長などはこの意思決定には関与しない。ところが今回は、特集が決まったあとで取締役から内容について「質問」があり、それを受けて編集長が中止を決めたという。その理由は、編集長の説明では「電書協の件や講談社との関係」とのことだった。
電書協とは大手出版社でつくった「電子書籍出版社協会」のことで、24日の設立総会では31社の経営者がひな壇に並んで、野間代表理事（講談社副社長）を選出するセレモニーが行われた。取材した別の記者は「外資に対抗してみんなで仲よくやろうという話をしただけで、あの調子では何年たっても何も決まらないだろう」といっていた。
担当者は「電書協では何も決まらないし、講談社の圧力なんかない」と編集長にも説明したが、編集レベルではくつがえせない経営判断だとのことだった（社長が関与したかどうかは不明）。この特集については取次も取材に応じており、外部の圧力ということは考えにくい。経営サイドの「自主規制」の疑いが強い。
もちろん、この種の問題を取り扱うことにはリスクがともなうので、編集部でも事前に協議は行われ、再販問題などの取り扱いは慎重にする方針だった。途中の段階では、出版流通の部分を落として電子書籍の30ページだけやれという話もあったようだが、これは現場が「それではかえって問題の隠蔽になる」と反対し、全面的に没になったという。
以上が確認できた事実関係で、再来週の週刊ダイヤモンドの特集は「ドラッカー」に差し替えられるもようだ。これは一週刊誌の内紛といえばそれまでだが、見過ごせない問題を含んでいる。それはこの特集の入口は電子書籍だったが、本質的なテーマは日本で書籍の電子化が進まない背景に再販制度や委託販売などの不透明な流通機構がある、という当事者の「内部告発」でもあったことだ。
同じような問題は日本の多くの業界にあり、特にメディアに多い。当ブログでも取り上げてきた電波利権や、いま話題になっている記者クラブ、またこのダイヤモンドの特集のテーマだった再販など、枚挙にいとまがないほどだ。それはこの業界が「互いに他のメディアを批判しない」という情報カルテルを結んでいるからだ。
こうしたタブーを破って電波利権などのテーマに挑んできた週刊ダイヤモンドも、自分の業界のタブーからは自由ではなかったわけだ。これによって営業は救われるかもしれないが、ジャーナリズムとしての週刊ダイヤモンドの信用は決定的に失われるだろう。ただ考えようによっては、この事件は、日本の企業でなぜイノベーションが生まれないのか（あるいはつぶされるのか）を、特集記事よりはるかにわかりやすく示してくれたような気もする。
追記：「営業サイドの自主規制」というのは私の誤解で、営業は協力的だったそうだ。責任は経営陣にある。
池田信夫『ムーアの法則が世界を変える』
池田信夫『新・電波利権ver.2』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
田原総一朗『日本の官僚 文部省・建設省・厚生省・郵政省編』
西和彦『ベンチャーの父 大川功』
イノベーションとは何か
3・11後 日本経済はこうなる！
古典で読み解く現代経済
日本経済「余命3年」：財政危機をどう乗り越えるか
ドゥルーズ――群れと結晶
A Cooperative Species
宗教を生みだす本能
福田恆存 思想の〈かたち〉
中国化する日本
Thinking, Fast and Slow
Debt: The First 5,000 Years
Atomic Awakening
Power to Save the World
ジョーンズ マクロ経済学
放射能と理性
気候変動とエネルギー問題
ゲーム理論による社会科学の統合
エネルギー論争の盲点
Rational Choice
丸山眞男――理念への信
デカルトの誤り
Energy Myths and Realities
Civilization: The West and the Rest
The Enlightened Economy
Violence and Social Orders
コメント一覧
『ダイヤモンド』といえば、経済学を「まとも」にやってる学者やエコノミストの中では信頼できる雑誌なんですがね・・・
最近、健康保険とか年金や財政関連の記事で、独自色を鮮明にしてきたから反動かな？
これはとても残念です。
自主規制を自主規制するくらいの事、してほしいですね。
>経営サイドの「自主規制」の疑いが強い
>「営業サイドの自主規制」というのは私の誤解で
出版各社すばらしい決算を次々と出している最中、再販制度で一番潤っているのが小規模の書店。そうした書店と直に向き合っているのは誰でしょう。内部での話し合いを先生が見てないなら、外向けには何とでも言えるのでは？
新聞の再販は明らかにカルテルですが、書籍再販はそうではありません。それはそうでしょう、会社の数が違い過ぎます。それに、再販制度があったほうがデジタル化は進みやすいかもしれません。アナログの値段が明確なのですから価格設定がしやすいはず。
池田先生、
全くの偶然ですが、私も今晩、或るパーティーでダイヤモンド社の記者が私の先輩にこの話をされているのを聞きました。私は先輩の後ろにくっついてワインを飲みながら耳ダンボしてただけですが、これまでテレビや新聞の事を取り上げるたびに、「ダイヤモンドは自分の分野（出版）は取り上げずに、マスコミの他の分野だけ批判する気か」と新聞やテレビの人たちに随分嫌味を言われたのだそうです。
「そんなことはない、我々は自分たちの分野（出版）も聖域にはしないでフェアに取り上げるつもりだ」と、その記者の方は言い続けていただけに、今回の掲載中止決定で相当に心にダメージを受けたように聞こえました。
私の耳が捉えたのは、掲載中止が決まったのはほんの１０日前だったということ、或る幹部の一声だったと言うことぐらいでしたが、その記者の方のホントにやるせない表情が忘れられません。
秋
素人の想像ですが、或いは、新しい機構の立ち上げ時期という微妙な状況なので、敢えて部外者的な立場の「特集」を避けた、とも思えます。
日本のマンガがこれほど発達した原因を自らの利益を度外視して、漫画家の成長を助けた多くの「編集者」達の存在に求める意見を聞いたことがあります。多分、よい本にはよい編集が必要でそのために出版社が果たすべき役割は大きいと思います。
ただ、情報媒体としての紙は、がさばったり、廃棄コストがかかったりとデメリットが存在しますから、電子ブックの利点は大きい。検索にも利点があるだろうし。
池田先生、頑張ってください。
池田先生のブログがなければマスコミ業界の既得権隠蔽の件は一切、国民の知るところではありません。テレビの討論番組でも正義感ぶった政治家が（例えば原口、河村など）、役所や財界、議会の改革を偉そうに語るのですが、マスコミの改革について語る者はいませんものね。いくらネットが広がっても古館の年収が数億、キー局職員の生涯賃金が６億以上（出世しなくとも・・。）、どれだけさぼろうが、うつ？で休もうが絶対クビにならない、ということを国民全体の何％の方が知っているのでしょうか。最近は池田先生以外にも藤沢和希さんなんかも実態を暴露されていますが、コメントで必ず隠蔽しようというものが入りますね。真実は必ず拡散する、と信じたいのですが・・。
twitterで元社員の方の記事がretweetされてました。
http://portside-yokohama.jp/headlines/weeklydiamond.html
なお、このリンク先、記事中にて、ここの記事を正しく引用しているのですが、リンクが無いという不思議な構成だったりします。
ダイヤモンドといえば、社長となる人のエピソードを本誌に連載してた雑誌ですよね。知り合いの某メーカーの広報は、日経ビジネス、東洋経済と比べると経済誌というようよりはスポーツ新聞と言ってました。取材の一部だけ面白可笑しく取り上げる傾向が強いとのこと。
そんな雑誌・出版社ならナニが起きてもおかしくないと思います。