アメリカ人の66％が天地創造を信じていると聞いて日本人は笑うだろうが、日本にも似たような人々は多い。
たとえばけさの日経新聞に「量的緩和でもマネー回らず」という記事が出ている。本紙では「実体経済への効果はみえず、大量のマネーは短期金融市場にとどまったままだ。昨年12月の全国銀行の貸出残高（月中平均）は4年ぶりに減少に転じた」と書いている。しかし、これを読んでもリフレ派はこう答えるだろう：
この命題を厳密に定式化してみよう。少しテクニカルな議論になるが、加藤涼氏の指摘するように、ニューケインジアン・フィリップスカーブより、t期の物価上昇率πtは次のようにあらわされる：
πt＝EtαΣβiyt+i （i→∞）
ここでyt+1はt+i期のGDPギャップ、αとβiは定数、Etはt期のforward-lookingな予想である。この右辺は無限の将来までのGDPギャップについての予想だから、遠い将来のyt+iが十分プラスであれば左辺もプラスになるので、いったんインフレになれば金融緩和を持続するという日銀のコミットメントがあればいい。つまりすべての永遠に生きる経済主体が合理的予想をもち、永遠に任期の続く日銀総裁が絶対に変更できないインフレ目標を設定して通貨を大量に供給すれば、人為的にインフレを起こすことができる。
この仮定が現実に満たされるかどうかは実証の問題である。これについては植田和男氏が実証研究で示しているが、実際の経済主体はbackward-lookingに予想を形成しており、日銀の金融政策についてもほとんどの人は知らない。つまりforward-lookingな予想を形成する基礎データさえ持っていないのだ・・・と説明しても、リフレ教の信者は「日銀理論だ」と否定するだろう。「神の存在を否定する人々のやった実験など信用できない」という原理主義者と同じだ。
このような問題は、科学哲学でデュエム＝クワイン・テーゼとして知られている。すべての仮説は補助仮説を付け加えれば反証できない。たとえば天動説も、惑星の数だけ「補助仮説」をつければ成り立つ。リフレ説も「日銀に根性がない場合にはインフレは起こらない」という補助仮説を付け加えれば、反証できない。天地創造やリフレのような「バカの壁」は論理によって崩せないので、相手にしないのが最善の策である。
たとえばけさの日経新聞に「量的緩和でもマネー回らず」という記事が出ている。本紙では「実体経済への効果はみえず、大量のマネーは短期金融市場にとどまったままだ。昨年12月の全国銀行の貸出残高（月中平均）は4年ぶりに減少に転じた」と書いている。しかし、これを読んでもリフレ派はこう答えるだろう：
さて、この処方箋は簡単だ。インフレ期待を起こせばいい。これほど簡単なことはない。日本銀行がお金をいっぱい刷り、これからも当分そうしますよ、といえばいい。いままでの日銀による金融緩和は、お金はとりあえず刷るけれどすぐやめますからね、と言い続けていたのでインフレ期待はまったく上がらなかったのだ。「お金を刷る」のは日銀ではなく国立印刷局なのだが、まぁそれはいいとしよう。山形浩生氏は、量的緩和がきかないのは日銀の気合いが足りないからで、白川総裁が「絶対インフレにするぞ！」と宣言して緩和すればきくと主張するわけだ。この命題は反証不可能である。日銀が彼らの「政策提言」を受け入れる可能性はまったくないので、この命題の真偽は実際に確かめようがないからだ。
この命題を厳密に定式化してみよう。少しテクニカルな議論になるが、加藤涼氏の指摘するように、ニューケインジアン・フィリップスカーブより、t期の物価上昇率πtは次のようにあらわされる：
πt＝EtαΣβiyt+i （i→∞）
ここでyt+1はt+i期のGDPギャップ、αとβiは定数、Etはt期のforward-lookingな予想である。この右辺は無限の将来までのGDPギャップについての予想だから、遠い将来のyt+iが十分プラスであれば左辺もプラスになるので、いったんインフレになれば金融緩和を持続するという日銀のコミットメントがあればいい。つまりすべての永遠に生きる経済主体が合理的予想をもち、永遠に任期の続く日銀総裁が絶対に変更できないインフレ目標を設定して通貨を大量に供給すれば、人為的にインフレを起こすことができる。
この仮定が現実に満たされるかどうかは実証の問題である。これについては植田和男氏が実証研究で示しているが、実際の経済主体はbackward-lookingに予想を形成しており、日銀の金融政策についてもほとんどの人は知らない。つまりforward-lookingな予想を形成する基礎データさえ持っていないのだ・・・と説明しても、リフレ教の信者は「日銀理論だ」と否定するだろう。「神の存在を否定する人々のやった実験など信用できない」という原理主義者と同じだ。
このような問題は、科学哲学でデュエム＝クワイン・テーゼとして知られている。すべての仮説は補助仮説を付け加えれば反証できない。たとえば天動説も、惑星の数だけ「補助仮説」をつければ成り立つ。リフレ説も「日銀に根性がない場合にはインフレは起こらない」という補助仮説を付け加えれば、反証できない。天地創造やリフレのような「バカの壁」は論理によって崩せないので、相手にしないのが最善の策である。
池田信夫『もし小泉進次郎がフリードマンの「資本主義と自由」を読んだら』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
池田信夫『イノベーションとは何か』
田原総一朗『日本の官僚 文部省・建設省・厚生省・郵政省編』
西和彦『ベンチャーの父 大川功』
3・11後 日本経済はこうなる！
古典で読み解く現代経済
日本経済「余命3年」：財政危機をどう乗り越えるか
新・電波利権
宗教を生みだす本能
福田恆存 思想の〈かたち〉
中国化する日本
Thinking, Fast and Slow
Debt: The First 5,000 Years
Atomic Awakening
Power to Save the World
ジョーンズ マクロ経済学
放射能と理性
気候変動とエネルギー問題
ゲーム理論による社会科学の統合
エネルギー論争の盲点
Rational Choice
丸山眞男――理念への信
デカルトの誤り
Energy Myths and Realities
Civilization: The West and the Rest
The Enlightened Economy
Violence and Social Orders
コメント一覧
池田先生のご指摘に加えて、リフレ派の言っている「日銀がお金を刷って通貨を大量に供給する」と言うのは、空想の中のお話しであることを指摘したいと思います。日銀が（本当は印刷局ですが）お札を大量に刷っても、バラマクことなんか出来ないんですよ。まさか、日銀の本店の前で、１万円札を道行く人に配れって言うのでしょうか？日銀が金融機関に大量に資金供給しても、日銀当座預金に積み上がるだけで、マネー（誤解する人が多いですが、マネーってのは「お札」ではなくて「預金」が殆どですけど）はあまり増えていません。「お札」を配ることが出来るのは、定額給付金や子供手当てと同じだから財政の役割なんです。日銀がお札を配るためには、国債を引き受けて、財政が放漫財政するしかないんです。それって、ジンバブエの道ですけど。
お札が増える＝今持ってる現金の資産価値が下がる
ですよね？日銀39%が個人株主で、しかも日本で一番多く投票をする層である老人たちが年代別で見ても１番の現金持ち。連合や自治労の連中も基本的には労働貴族なので現金持ち。みんな声に出して言わないだけで、商品が安くなるデフレ基調を十分満喫しているでしょう。リフレ論は残念ながら少数派。鳩山総理が共生社会がどーのこーのも基本的にはリップサービスで、このままグズグズ行くのが投票してくれた人たちの声だと思います。
天地創造について日本人はアメリカ人を笑えるのでしょうか。旧約聖書がアメリカ人にとってのバイブルとしたら、日本人のバイブルは日本書紀です。最近の学校教科書では聖徳太子は実在の人物としては教えていません。これについて問題提起し定説を変えるきっかけを作った歴史家が大山誠一氏です。
数日前の日経の書評欄で大山氏の｢天孫降臨の夢、藤原不比等のプロジェクト」が絶賛されていたので早速読みましたが、古代史ファンの私の長年の疑問が氷解しました。万世一系という神話は、アメリカ人にとっての天地創造説よりも、はるかに大きい影響を日本人に与えています。多くの資料批判に基づいた大山氏の新書は１０００年以上マインドコントロールされて来た日本人の目を覚ますものです。是非ご一読下さい。
eriko011さん、三橋さんは本の中で「財務省はむしろジンバブエの事例に学べ」と言ってます。彼は自民党の参院公認候補なので、私は困ったｗ
日本は、西南戦争のときに、政府と新聞社が一蓮托生の関係になります。それがずっと続いているのですが、今はネットの時代なので、自民党はマスメディアとの関係を清算したほうがよいのではないか、女子アナなんかを公認するよりも、ネットの有名人を公認したほうがよいのではないか、と言ったことがあります。まさか三橋さんを公認するとは、、、ｗ
大山誠一?
出雲系の神道と神武天孫系の神道の派閥争いにしかみえない。ユダヤとキリストの派閥争いと一緒か？
＞日銀がお札を配るためには、国債を引き受けて、財政が放漫財政するしかないんです。
放漫財政をしたとしても、日本の場合は国民が受け取ったお金を消費に回らず、貯蓄に回るという可能性もありますので、日本で需要が刺激されて、インフレを起こしたりするなんて、相当難しい作業になるのではないでしょうか？
ふむ。中国ではＧＤＰ１０％近い（公称）成長を続けてますが
中央銀行が異常なほど金を刷ったとか。
去年一年でマネーサプライが４倍といえばたいしたものです。
ま、あの国は粉飾と白髪三千丈が当たり前なのであれですが、信じるなら少なくとも
・マネーサプライが一年で４倍になってもハイパーインフレは起きない
・マネーサプライが一年で４倍になるほど刷ったことが成長の一因になった
とはいえるでしょうね。去年の中国は金融引き締めをしないと明言してたからリフレ派とやらのいう強烈な政府の後押しも受けてますし。
みんなの党代表がリフレ信者なのは困ったことです。党内の他の議員に働きかけて何とかできないかと思うのですが、直接会って話をした池田さんに「相手にしないのが最善」と言われてしまうとかなり落ち込みます（笑）。
sutipah様
中央銀行が紙幣を刷ったからではなく、市中銀行が企業に貸しまくったからマネーサプライが増えた、というのが正しいでしょう。
日本でも市中銀行が企業にどんどん貸し出してくれたらいいのですが。
それと、そもそも中国をリフレ論の対象として語るのは間違いです。
竹中平蔵氏もリフレ派と同様の主張をされています。
http://jp.reuters.com/article/mostViewedNews/idJPJAPAN-13478220100122?sp=true
>「マネーを出すこと。国債を買い増せばよい」
「物価を１─２％にすることを実現させる。インフレターゲットを設けるべきだ。手段は日銀が自由にやればよい。日銀の独自性も含めて正しいやり方だ」
「日銀はいま世界最強の中央銀行だ。結果責任を取らない。（今は具体的な目標設定がなく）目標がないということは責任を取らされないということ」<
（素人の思いつきで恐縮ですが）ふと思ったのですが、消費税を毎年1%ずつ上げることに決めれば、みんながお金をなるべく早く使ったほうがいいという気分になり、毎年1%のインフレに似たような効果が得られるのではないでしょうか？
サービスを提供する側にとっては、値上がり分は税金で持っていかれるだけですが・・・
日本人は借金がキライなので、国の借金が増える限り、消費は増えない（国の破綻に備えようとする）と思う。何十兆円ばらまいても同じ。我が家では子供手当ては全て貯金に回します。だって、国債（借金）が原資でしょ？いずれ返すのは子供世代なのだから、使うわけ無いじゃないですか。例え消費税が１０％上がったとしても、国の借金が目に見えて減るのであれば、景気は回復すると思います。消費税の増税は対処可能なリスクですが、国の膨大な借金はどう対処していいか分からないリスクです。
日本銀行による調整能力（＝影響力）が下がりつつある，ということでしょうか．
takash4様
先にインフレにすることを考えるのでしょう？
失業率が改善しないまま、インフレにするのは危険です。
弱者を追い込むことになります。
実体経済が改善し、失業率が下がり、賃金の下落が止まり、景気拡大が続くという見込みのもとにインフレになるのなら、全く問題はありません。が、なぜか何よりも先にインフレを起こしましょう、という議論が多いことが不思議でなりません。
勝間氏がちゃんと理解もせずにフィリップス曲線を持ち出した弊害なのでしょうか。
> 消費税を毎年1%ずつ上げることに決めれば、みんながお金をなるべく早く使ったほうがいいという気分になり、毎年1%のインフレに似たような効果が得られるのではないでしょうか？
おもしろい提案ですが、 この方法では金をためこまなかったひとほど高率の税金を払わせられるという逆累進課税になります。 また、 消費性向の高い人たちから金をまきあげることになり、 消費を抑制することになるとおもいます。
iPadは「出版のユニクロ」の出るチャンス
>問屋が価格をコントロールする定価販売システム
定価を決めるのはあくまで出版社です。取り分の配分はまた別の話。