70年安保のころの学生運動が残した知的な遺産はほとんどないが、当時の教祖的な存在だった廣松渉だけは、戦後の日本を代表する哲学者として歴史に残るだろう。当時、彼の講義には、他大学からも多くの聴講生がやってきて、いつも500人の大教室に立ち見が出た。その講義も、原稿なしで古今の文献を詳細に引用する濃密なもので、1回の授業で本1冊分の内容があった。本書は、廣松のデビュー作(卒業論文!)である『世界の共同主観的存在構造』(第1章)を中心にして、彼の代表的な哲学論文を集めたものだ。彼のわかりやすい講義とは違って、文章は一見むずかしい漢字が多くて読みにくいが、彼の認識論の基本である「四肢構造」はきわめて単純で、いわばそれを公理系として展開する数学の論文のように書かれているので、基本的な図式が頭に入ると意外にわかりやすい。
廣松はマルクスの研究者としても知られているが、そのマルクス解釈は「階級闘争」や「弁証法的唯物論」などを中心にしたスターリン的な解釈を詳細な文献考証にもとづいて否定する一方、マルクスを「人間主義」的に解釈する疎外論も否定するものだ。最近はやっている「プレカリアート」の類の話も、彼がとっくに葬った左翼的センチメンタリズムにすぎない。マルクスは「分配の平等」を求める社民党の改良主義を激しく攻撃したのである。
廣松のマルクス解釈はかなり強引で、彼の四肢構造論もポストモダン派からみると、古臭い「ロゴス中心主義」という批判をまぬがれない。しかし彼の図式を通してみると、プラトン以来の西洋的なロゴスの歴史が実にすっきり整理され、カントやヘーゲルを読む前に本書を読むと、その論理が頭に入る(いま思えばそれは廣松流の理解だったのだが)。
マルクスの唯物論はレーニン的な素朴実在論ではなく、弁証法的唯物論などという言葉もマルクスは使ったことがない。彼の哲学は、人間を社会的諸関係のアンサンブルととらえる一種のホーリズムである。ポパーはそれを「歴史主義」と批判したが、その後の分析哲学はクーンやクワインのようにホーリズムに回帰している。そして最近の脳科学が示すのも、全体的なゲシュタルトの構成が部分の知覚に先立つということだ。
ただ本書は、あくまでも廣松の認識論であり、彼のマルクス解釈とは独立に読まれるべきだ(生前の彼も「私の本業は哲学で、文献学はスターリン主義者の歪曲をただす清掃作業のようなものだ」といっていた)。いま行動経済学が「認知構造」から再出発するとすれば、認識論の基礎的な勉強は不可欠だろう。本書の第1章は、今なおその超一流の解説書である。




池田信夫『もし小泉進次郎がフリードマンの「資本主義と自由」を読んだら』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
池田信夫『イノベーションとは何か』
田原総一朗『日本の官僚 文部省・建設省・厚生省・郵政省編』
西和彦『ベンチャーの父 大川功』
3・11後 日本経済はこうなる!
古典で読み解く現代経済
日本経済「余命3年」:財政危機をどう乗り越えるか
新・電波利権
宗教を生みだす本能
福田恆存 思想の〈かたち〉
中国化する日本
Thinking, Fast and Slow
Debt: The First 5,000 Years
Atomic Awakening
Power to Save the World
ジョーンズ マクロ経済学
放射能と理性
気候変動とエネルギー問題
ゲーム理論による社会科学の統合
エネルギー論争の盲点
Rational Choice
丸山眞男――理念への信
デカルトの誤り
Energy Myths and Realities
Civilization: The West and the Rest
The Enlightened Economy
Violence and Social Orders
コメント一覧
私は廣松ゼミに1年間いましたが、いつも大森荘蔵が出ていて、ほとんどの時間は2人の討論でした。学生も、その話についていくために、名前の出た文献は必死に読む。日本を代表する哲学者の討論を1年間きくと、たいていの哲学書の内容は読まなくてもわかった(ような気になった)。今ふりかえっても、あのときほど圧倒的な学問的影響を受けたことはなかった。
廣松ゼミの内容は新カント派の原書講読など、きわめて伝統的な内容でしたが、彼は本郷の哲学科は大嫌いで、駒場に来たのも大森の慫慂による妥協でした。退官後も、多くの大学の誘いを断って、河合塾(!)の研究員になった。いったんアカデミズムを拒否した彼としては、東大教授というポストも不本意だったのでしょう。
あのとき廣松に鍛えられてマルクスを徹底的に勉強した私としては、今どきの格差がどうとか疎外がどうとかいう「マルクスもどき」の甘っちょろい議論を聞いていると腹が立ってくる。今かかえている本の仕事が終わったら、マルクスをもう一度、勉強し直してみようと思っています。
若い頃、というか本郷にいた頃だったでしょうか、エンゲルスの「イギリスにおける労働者階級の状態」を読んでハートが燃えたことがありましたねw
たとえ間違いでも、マルクス主義の良さはああいうところにあると思うのですけどねw
現在、マルクスが罵倒した俗流経済学とは、マルクス経済学自身のほうだったという笑える状況ですからね。
陳腐なレトリックを駆使して、黒を白と言いくるめているかのようなマルクス主義者達の議論は、殆ど社会批判をする資格さえ疑わしいと感じます。
マルクス読んだことがないです。1冊も。何を言っていた人なのか知らない。 池田氏がマルクス関連で書いてくれたら (入門書でも、入門じゃなくても) 買って読む。そういう人は多いと思う。別に初心者向けの本である必要はないと思うので(基本書はこれまでたくさん出てる)、池田氏が書きたいことを書いたマルクスのほうが面白いと思う。