鳩山氏のNYT論文は捏造？

コメントで教えてもらったが、鳩山氏によればNYT論文は彼の寄稿ではなく、Christian Science MonitorがVOICE論文を抄訳して鳩山氏の署名をつけ、それをNYTなどが転載したようだ。

このように一つの記事を各紙が転載するシンディケーションはアメリカの新聞にはよくあり、責任は最初（と思われる）に載せたCSMにある。NYTは捏造とは知らないで転載したのだろう。しかもこの抄訳は、もとの日本語の論文の「反グローバリズム」の部分だけを抜き出した稚拙なもので、日本の外交方針について誤解をまねく。民主党は抗議して、削除させるべきだ。

追記：読売によれば、事務所が訳して提供したらしい。とすれば、鳩山氏の「寄稿してない」という反論が間違いだということになる。

追記2：いろいろな情報が交錯しているが、産経によれば、PHP研究所が英訳してIHTに提供し、それを米側が抜粋したようだ。IHT（＝NYT）に掲載されることは秘書も知っていたというから、鳩山氏個人はともかく事務所に責任がある。しかもCSMに19日に出たのだから、26日にNYTに出るまでチェックしなかった秘書が悪い。

Comments

[1. 猫]

ＮＨＫの討論で岡田さんも言ってましたね
細田さんの歯切れが悪かったですよw
バカ検察を使って小沢さんの秘書を逮捕・起訴したところから始まると思うのですが、阿呆内閣は姑息なことをやりすぎる。こんな姑息なことは二度とやらない自民党にしないといけない。日本の民度は高いのです！

[2. 黒煎りゴマ]

英訳は鳩山事務所
＞英訳は鳩山事務所で行ったという。同紙関係者は本紙の電話取材に対し、「紙幅に合わせて短縮し、いくつか不明瞭(めいりょう)な単語を変えたが、内容で本質的なことが編集で変えられたことは断じてない」と強調した。＜
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090831-OYT1T01277.htm

[3. 池田信夫]

Re: 英訳は鳩山事務所
事務所が本人にも確認しないで、あんな幼稚な作文を出したのか・・・
民主党の情報管理は相当しっかりしないと、これから自民党のネガティブ・キャンペーンが始まりますよ。

[4. いるか]

上の方のコメントにあるように、英訳は鳩山事務所で既に行っておりますが、米紙に寄稿したわけではなさそうです。
雑誌「Voice」に掲載された論文は、鳩山氏の個人サイトで原文、英訳文、韓国語訳文がそれぞれ公開されており、米各紙はこれを転載したものと思われます。（一字一句確認したわけではありませんが）
http://www.hatoyama.gr.jp/masscomm/090810.html
まあ積極的寄稿をしてないにせよ、サイトで英語訳公開してる時点で、米紙に転載されても文句は言えないと思いますが。

[5. 猫]

黒煎りゴマさん
読売はもっとも信用できないメディアのひとつですよw
阿呆内閣が成立してから、「もうすぐ満州事変が起きる」とかいう噂が永田町界隈で流れて、なんのことやろうと思ってました。石原莞爾は、国政情勢を考慮すればあのタイミングしかないと判断していたし、そもそも張作霖は軍閥であったため、中国国内での評判は良くなかった。満州事変は、謀略でしたが、若干の大義もあったのです。
もう、うんざりですよ、こういうのは。これでは、民主党も、国会で決算承認を行うことができなくなる。

[6. 池田信夫]

Re: 英訳は鳩山事務所
鳩山氏自身が英文を書いてCSMに投稿したわけではないから、テクニカルには「寄稿ではない」という鳩山氏の反論は正しいが、読売によれば、
＜論文は日本の月刊誌「Ｖｏｉｃｅ」９月号に掲載されたもので、英訳は鳩山事務所で行ったという。同紙[VOICE]関係者は本紙の電話取材に対し、「紙幅に合わせて短縮し、いくつか不明瞭(めいりょう)な単語を変えたが、内容で本質的なことが編集で変えられたことは断じてない」と強調した＞
つまりCSMからVOICE編集部に転載の要請があり、原文を事務所が訳したのだから、文責は鳩山氏側にあります。これは「寄稿」と考えるのが普通でしょう。「事実誤認」は民主党のほうです。

[7. いるか]

Re:Re: 英訳は鳩山事務所
上の池田さんの引用記事についてですが、
http://www.yomiuri.co.jp/world/news/20090831-OYT1T01277.htm
こちらの記事の「同紙」とは、文脈的にVoiceではなく、ニューヨークタイムズのことではないでしょうか。
Voiceであるなら「同誌」とするはずですし。

[8. 池田信夫]

Re: 英訳は鳩山事務所
私もそれはおかしいと思ったんだけど、読売の記事の書き方が曖昧ですね。どっちにしても、文責が鳩山事務所＝鳩山氏にあることは明らかで、「寄稿してない」という鳩山氏の反論が間違いです。本人が知らなかったのか、とぼけたのかはわからないけど。

[9. アラサーボーイ]

いるかさんの書かれている通り、文脈から「同紙」はニューヨークタイムズでしょう。もしVoiceなら日本国内なのでわざわざ「電話取材」なんて書かずに単に「取材」とする筈で、海の向こうと電話でやり取りしたから「電話取材」なのでしょう。
そもそも自民党寄りの読売が書いている記事が100%正しいという前提が疑問です。また個人サイトに英訳を掲載したのは単に鳩山事務所としての英語話者向けのサービスで、それをNYTが勝手に盗作して掲載した可能性もある訳です。おまけにNYTは「短縮して単語を直した」と言っているので編集の手を加えたのは明らかで、この短縮や単語の改変について鳩山氏の最終了承が得られていたのか現時点では不明です。事実関係が明白になる前に「鳩山氏の『寄稿してない』という反論が間違い」と断定するのは如何かと思います。

[10. 池田信夫]

Re: 英訳は鳩山事務所
きのうNHKの番組で、自民党の細田幹事長がこの論文を批判したのに対して、岡田克也氏が「寄稿じゃない」と反論したようですが、これは岡田氏が間違い。鳩山氏は、事務所が訳したことを知らなかったのか岡田氏に伝えなかったのか知らないけど、民主党はちゃんと事実関係を明らかにすべきです。

[11. 猫]

アラサーボーイさん
事務所との電話取材ですよ。記者にとって事務所の誰が応じるかは関係ない。ボランティアやアルバイターであってもいいわけです。そんなものですよ、とくに選挙でごたごたしているときは。
とりあえず、VOICE誌を買って読んでみましょう。論文をしっかり批評することこそが重要だと思います。それをやらないでアメリカがどうこう言ってもしょうがないと思います。

[12. 池田信夫]

事務所の英訳
鳩山氏のウェブサイトに、事務所が訳したVOICE論文があります。
http://www.hatoyama.gr.jp/masscomm/090810_e.doc
これは原文に忠実な訳で、分量もNYT論文の数倍です。これをNYT（あるいはCSM）が「反グローバリズム」の部分だけ抜粋したとすれば問題ですが、考えにくいですね。私の印象では、あの英文はとてもNYTのレベルじゃない。
いずれにせよ英文の最終確認は事務所がするはずだから、その手続きがどうなっていたのか・・・

[13. 神宮司]

寄稿か寄稿でないかは別として、言葉は一人歩きします。
結果として日本のリーダーになると目される人物がこんな些細なミス等によって嘲笑されたりバカにされるのは国益に反しますね。
その人物や取り巻きがおかしな反論なんかしてフレーミングが変わってしまったら、もっとおかしなことになりかねない。
とりあえず「顔」になるんだから気を付けてほしいですね。
脇が甘いな、という印象。

[14. 猫]

ありがとうございます
池田さん、ありがとうございます。しっかり読まさせていただきます。
ビジネスの世界とちがい、政治の世界は本当にだらしない。とくに選挙のときは人手不足になるので、作業の手伝いをしてもらえるなら誰でもいいとなりますから。読売もそれは分かっているはずですが、やってしまったのでしょう。こういうことだから、巨人ファンが増えないのですw
自民党は、正々堂々と立ち向かわないといけない。金と謀略では勝てないということを思い知らないといけない。いいのがたくさん落選して、悪いのがたくさん残ってしまったので、むずかしいことではありますが。

[15. 鈴木健]

翻訳比較
**VOICE原文**
そしてこの日から１３年が経過した。この間、冷戦後の日本は、アメリカ発のグローバリズムという名の市場原理主義に翻弄されつづけた。至上の価値であるはずの「自由」、その「自由の経済的形式」である資本主義が原理的に追求されていくとき、人間は目的ではなく手段におとしめられ、その尊厳を失う。金融危機後の世界で、われわれはこのことにあらためて気が付いた。道義と節度を喪失した金融資本主義、市場至上主義にいかにして歯止めをかけ、国民経済と国民生活を守っていくか。それがいまわれわれに突き付けられている課題である。
**鳩山事務所公式英訳**
13 years have now passed since we formed of the former Democratic Party of Japan. During the time since then, post-cold war Japan has been continually buffeted by the winds of market fundamentalism in a US-led movement which is more usually called globalization. Freedom is supposed to be the highest of all values but in the fundamentalist pursuit of capitalism, which can be described as ‘freedom formalized in economic terms’, has resulted in people being treated not as an end but as a means. Consequently human dignity has been lost. The recent financial crisis and its aftermath have once again forced us to take note of this reality. How can we put an end to unrestrained market fundamentalism and financial capitalism that are void of morals or moderation in order to protect the finances and livelihoods of our citizens? That is the issue we are now facing.
**NYT**
In the post-Cold War period, Japan has been continually buffeted by the winds of market fundamentalism in a U.S.-led movement that is more usually called globalization. In the fundamentalist pursuit of capitalism people are treated not as an end but as a means. Consequently, human dignity is lost.How can we put an end to unrestrained market fundamentalism and financial capitalism, that are void of morals or moderation, in order to protect the finances and livelihoods of our citizens? That is the issue we are now facing.
３つの文章を比較すると、NYTでは『至上の価値であるはずの「自由」』が翻訳されておらず、日本語原文および鳩山事務所公式英訳では制限用法なのに、 NYT版ではあえて非制限用法になっているところなどが気になります。NYT版では、恣意的に鳩山が反自由主義者であるとの印象を植え付けようとしているように感じました。あえてコンマを２個打って非制限用法にするなんてちょっとひどいですね。
鳩山事務所は何をチェックしていたのでしょうか。
何よりも妙訳として問題なのは、鳩山ファミリーが依拠しているCoudenhove-Kalergiの博愛思想と汎ヨーロッパの説明が全てカットされ、最後の締めだけに使われているところです。日本語の原文を読めば、東アジアをヨーロッパ的な社会構造にしようという、実現可能性はともかくとして、よくある分かりやすい議論だと思います。

[16. 池田信夫]

寄稿か否かが問題
読売の記事もぼけたことを書いてるけど、最大の問題は鳩山氏が事務所の承認した論文を「寄稿してない」といっているかどうかです。常識的には、NYTが一国の首相になる人の署名論文を勝手に抄訳し、事務所にも見せないで掲載することは考えられない。
たぶん事務所もNYTバージョンを鳩山氏に見せたけど、選挙のドタバタの最中で「まかせる」とかいわれて、深く考えずにOKしたものと思われます。どっちが抜粋したかはわからないが、私は事務所がやったと思う。

[17. 猫]

ＮＹタイムスはデモクラッツ誌とまで言われてますよね
鳩山事務所では、ＮＹタイムスなら信用していい、という程度の判断だったと思いますよ。記事原稿を読まないでＯＫしたように思います。政治の世界ではよくある話ですよ。
読売の記事は、まさに選挙で忙しいときの電話取材です。誰が応じたのかもわからない。
「少数野党」にまで転落してしまった自民党は、もはや予算に注文をつけることもできません。しかし決算を要求することはできる。それこそが、過去に政権与党であったことの証になるのです。また国会で決算が承認されなければ予算が承認されないという方向に日本の政治を向かわせることこそが、官僚政治を否定するイギリス型の議会政治であり、根底から財政を立て直すための手段でもあるのです。それをはじめなければならないときに、こんなものにエネルギーを注いでどうするのよと思うわけですよ、私としては。

[18. 池田信夫]

文責
よく読むと、NYTバージョンはCSMとほとんど同じだけど、少し文が削除されています。CSMが鳩山事務所に短縮版の寄稿を依頼して事務所が提供したものをそのまま掲載し、NYTがシンディケーションでそれを買って少し縮めたのでしょう。
毎日新聞によれば、鳩山氏は「日本の雑誌に載ったものを、その新聞社が抜粋して載せた。グローバリゼーションの負の部分だけを言うつもりはなかった」と言っているようですが、これはおかしい。抜粋したとしても、最終的なバージョンを見せるはずです。まして8月19日にCSMに出たのだから、それが原文の論旨と違うなら、その段階で訂正しておけば26日のNYTに出ることはなかった。
今までなら、野党の党首がCSMなんてマイナーな新聞に寄稿しても話題にもならなかったが、大反響を呼んだのに驚いて「私が書いたんじゃない」と言い訳したものと思われます。抜粋したのがCSMやNYTだとしても、（紙でいえば）ゲラをOKしたら、文責は100％著者にあります。

[19. zaizeno]

アラサーボーイさん
＞おまけにNYTは「短縮して単語を直した」と言っているので編集の手を加えたのは明らかで
これは、CSMから NYTに転載した際の話だと思います。
既に『「東アジア共同体」という幻想』のコメントでも指摘しましたが、
ざっとVoiceバージョンとCSMバージョンという２つのバージョンが存在し、NYTに出たのはCSMバージョンに多少手を加えたものです。何カ所か削除して少しだけ短くなっているほか、語句にも少し手が入っています。（Human dignity has been lost. が Human dignity is lost. になっているなど。）
NYTがVoiceバージョンに大幅に手を加えたという話ではないと思います。
大幅に変わったのはCSMバージョンが出た時です。

[20. 鈴木健]

CSMからNYT
CSM版では、至上の価値であるはずの「自由」の部分、
Freedom is supposed to be the highest of all values, but in the fundamentalist pursuit of capitalism people are treated not as an end but as a means.
もありますし、
「道義と節度を喪失した金融資本主義、市場至上主義」のところも
How can we put an end to unrestrained market fundamentalism and financial capitalism that are void of morals or moderation in order to protect the finances and livelihoods of our citizens?
とコンマがなく、制限用法のままで、鳩山事務所公式英文のままとなっています。
文章を削ったり、あえてコンマを入れて非制限用法にしたのはCSMからNYTに転載される間ということになります。客観的にいまのところいえるのは、鳩山側かNYTのどちらかがこの作業を行ったということです。故意か過失かどういう経緯だったのかは、まだわからないことが多いですね。
もし鳩山さん本人が最終チェックを行ったとしても、一体誰が何を意図してコンマいれたのか謎のままですね。

[21. zaizeno]

Re: 事務所の英訳 (池田信夫)
＞私の印象では、あの英文はとてもNYTのレベルじゃない。
ええ、それは絶対にあり得ないと思います。
ネイティブスピーカーのプロがあんな稚拙な英文を書くなんてことは全く考えられません。
英語自体が不自然ですので、英訳は日本人だと思います。
（民主党内にももっとまともな英文が書ける人間は何人もいるはずなんですが・・・）

[22. 趙秋瑾]

千人所指無病而死
池田先生、
寄稿か否かという点は鳩山氏の説明の一貫性を疑わせる大事なポイントだとは思います。でもそれ以上に神宮司さんがコメントに書いておられるように「寄稿か寄稿でないかは別として、言葉は一人歩きします」という点が重要だと思います。
これは、自民党のネガティブ・キャンペーンが始まるか否かというような小さな問題ではなく、日本の新政権に対するアメリカの世論の趨勢を決めてしまいそうな恐れを感じます。
中国では「千人所指無病而死（千人の指差す所病なくして死す）」と言います。アメリカの千人に指差されて死ぬのが鳩山さんお一人ならいいのですが、日本という国全体が影響を受けそうで怖いです。
秋

[23. zaizeno]

Re: 翻訳比較 (鈴木健)
＞鳩山事務所は何をチェックしていたのでしょうか。
全くですね。
元のVoiceバージョンだと、CSM（とNYT）バージョンほどには反米的な印象は与えないように思います。
御指摘の箇所の他にも、fraternityが自由や平等のバランスを取るために必要だという重要なポイントや、devolution という重要なキーワードも、CSMバージョンでは抜けています。
ヨーロッパ人（イギリス人も含めて）には今 devolution と言えば非常にわかりやすいはずなのですが。
私も、Voiceバージョンから CMSバージョンを作成した時の作業に非常に問題があると思います。
（Voiceバージョンにも問題が無いとは言いませんが）

[24. pupukun]

きもい陰謀論者をどうにかしてください。

[25. zaizeno]

何度も掲載された鳩山論文【再掲】
Tobias Harris 氏が「鳩山氏の挑発的な論文がアメリカのメディアに《再度》出たのは何とかならなかったのか」とぼやいてたのを見て、ちょっと調べてみると、こんなところでした。　はい、何回も英米のメディアに出ています。
８月１３日　英 Financial Times（Voice誌バージョンの英語版からの抜粋）
http://www.ft.com/cms/s/0/99704548-8800-11de-82e4-00144feabdc0.html
８月１９日　米 Christian Science Monitor
http://www.csmonitor.com/2009/0819/p09s07-coop.html
８月２７日　米 New York Times （CSMバージョンに少し手が入っている）
http://www.nytimes.com/2009/08/27/opinion/27iht-edhatoyama.html?pagewanted=2
（International Herald Tribune の紙版には２６日に出たもよう）
８月２９日　米 Huffington Post （CSMバージョンと同じ）
http://www.huffingtonpost.com/yukio-hatoyama/japan-must-shake-off-us-s_b_268567.html
大雑把に分けて、Voice誌のバージョン（日英）と CSM のバージョンがあるわけですが、Voice誌バージョンの方が長くて冗長気味な反面何が言いたいのかはまだ把握しやすく、CSM のバージョンの方は短いけれどあまりうまくまとまっておらずわかりにくいように思います。　はっきり言って後者はかなりのやっつけ仕事でしょう。
Financial Times に出たのは明らかにVoice誌バージョンの英語版からの抜粋ですが、
CSMとNYTに出たのは抜粋というよりもVoice誌バージョンを元にした別物と見る方が良いと思います。
なお、New York Times にまた論評が出てました。
"No Clean Sweep" By PHILIP BOWRING
http://www.nytimes.com/2009/09/01/opinion/01iht-edbowring.html?ref=global

[26. 猫]

池田さん
おそらくCSMは、最初から「クライアントはNYTだ」と言ったわけですよ。それで、NTYなら味方だと思って、OKしてしまったのでしょう。都市伝説にさえならないような、くだらない政界よもやま話だと思いますよ。でも、恥ずかしくて、そんなふうには言えないw
強いて言えば、記者クラブを廃止すればこうなりますよという、メディアサイドの脅しかもしれないですけどねw

[27. 池田信夫]

Re: 文責
どうもこれは事務所のサイトにある公式訳を、CSMが反米的な部分だけつまみ食いした疑いが強いですね。それをろくにチェックせずに出したNYTもよくないけど、CSMに出てからもチェックしなかった事務所がいちばん悪い。
もとのVOICE論文も決してほめられたものじゃないけど、このCSM＝NYTバージョンほどひどいものではありません。Fraternityの説明もカレルギーから説き起こしているし、それなりにバランスを取っていて反米という感じはしない。ところが留保条件を飛ばして「反グローバリズム」の部分だけ抜き出すと、こういうひどい文章になる。学生アルバイトがやったのでなければ、悪意をもってやったとしか思えない。民主党が考えているよりはるかに、この論文のダメージは大きいですよ。
http://www.observingjapan.com/2009/09/hatoyama-shifts-blame.html

[28. zaizeno]

制限用法と非制限用法
＞NYT版では、恣意的に鳩山が反自由主義者であるとの印象を植え付けようとしているように感じました。あえてコンマを２個打って非制限用法にするなんて
いや、私もそこはコンマで挟んだ方がそこまでの流れからして自然な英語になると思いましたよ。
なお、制限用法と非制限用法は、実はあまりはっきり区別できるものではありません。日本の学校英語ではなぜかその意味の違いの区別をコンマにばかり負わせるような説明に終始するようですが、実際はそれほど単純なものではないことは、例えば演説ではコンマで区別することはできないことを見てもわかると思います。
それよりも、Voiceバージョンを元にCSMバージョンを作成した時の変化の方が遥かに大きいわけで、こちらの方が問題です。
（もちろん鳩山氏と民主党の情報管理体制自体に問題があるわけですが）

[29. 猫]

酷な話ですね
私はCSMがどんなところかは知りませんが、NYTがどんなところかはおおよその見当がつきます。「NYTに載せる」と言われれば、「どうぞご自由に」と言いますよ。公開済みの論文でもあるわけですからね。
過去に、読売のナベツネさんが、正力松太郎氏を論じた記事に関して、謝罪文を掲載するようNYTに強く迫ったことがあったと思います。NYTは謝罪文を載せました。どうしてもということであれば、そうするしかないでしょう。しかし、もはや一国の総理ですからねえ、、、

[30. 廃人2号]

著作権の勘違いかも
政治家の発言は公のモノである。報道に関してはフェアユースとして流用される。
実質的にアメリカから見ると、相変わらずの共産主義アレルギーで
「政権交代＝共産化」の図式を無理矢理当てはめる傾向があると思います。
実質的に初めての政権交代ですから、色眼鏡で見られるのも仕方がない。
今回の選挙で「２ちゃんねる」がプロパガンダとして
活躍していたように、結局アメリカの新聞もその延長ではないかと。
そして初めて政権をとる民主党もメディアインテリジェンスが弱いだけかと。
NHKに席をおいていた、池田さんなら良くご存じだと思いますが、
編集で語尾部分を切って、可能性を言い切りにしたり、
大局的なコメントをしたのに、片一方だけの意見を都合良く纏めて、
この人の意見として放送したりとか当たり前です。
アメリカの場合このようにして、都合良く編集され左翼(共産)思考の
持ち主であるという映像や文章は、FOXニュースをはじめしつこく
フェアユースの名の下で放送し、こいつはアメリカの敵だ！と報道します。
日本の場合はニコニコ動画が、組織的なのか自主的なのか分かりませんが、
必死にイメージバッシングしてますが。
NYTもいつ潰れるか分からない新聞になってますし、
日本のテレビメディアはやたらと気にする、ワシントンポストなんて
日本で言えば聖教新聞みたいなものですし、今月にもG20があったり
外交デビューするわけですから、むしろここでＦＴＡに締結に積極的であることを
アピールしてしまえば誤解は解けると思います。

[31. 池田信夫]

NYT
鳩山氏の反論は「言い逃れ」としか受け取られていないようですね。事務所がOK出したのであれば、鳩山氏の責任です。
http://www.nytimes.com/2009/09/01/world/asia/01japan.html
民主党支持のリベラル紙でも「市場の改革を放棄する」ことは間違っていると指摘している。オバマ政権は、鳩山氏の考えているような「反グローバリズム」の同志じゃないのです。

[32. 猫]

鳩山事務所の人が気の毒ですよw
「多くの方がお読みになっているこの論文、NYTに載せてもいいですか、紙面の都合で多少短くするかもしれませんが」と言われれば、ふつう、「はい」と言うでしょうw
すでに読まれてしまったものを、今さら「改ざん」されていると言ってもねえ、、、
論文そのもの内容は、あまり関心しないですね。でも、これを国内の政治で突っつくのは止めたほうがいいでしょう。アメリカ国民の誤解をますます拡大することになりかねない。日本の国益に反しますw

[33. shousiminjp]

できれば事実が整理を別エントリとしてみたいです。
なんか流れが速くて事実がさっぱりわかりません。
ＣＳＭっていうのはいったいどういう程度の団体なんでしょうか？　鳩山由紀夫は一応自著としてサインしてるんですか？ＮＹＴに載る文章ってのはレベルが低くても編集が載せてしまうものなんでしょうか？

[34. zaizeno]

Re: 千人所指無病而死
ほんとに趙秋瑾さんや神宮司さんのおっしゃるとおりだと思います。
海外では鳩山氏や民主党についてまだ情報が少ない分、第一印象が非常に重要なはずです。
もっと気をつけて欲しいものですね。
今回の出来事をざっと時系列に並べてみると、
８月１０日　Voice 9月号（鳩山氏のウェブサイト上の英語版の日付も８月１０日）
８月１３日　Financial Times
８月１９日　Christian Science Monitor
８月２７日　New York Times
８月２９日　Huffington Post
一旦英語版をウェブ上に出すと、その後はあっという間ですね。
そもそも８月１０日に英語版をウェブ上に出した時に、もっと先のことまで考えておくべきだったんでしょう。Tobias Harris 氏も以前は日本で民主党のスタッフをやってたわけで、そういう人材をちゃんと確保しておかないと今後大変でしょうね。
ま、これだけ大所帯になったんだから、今後はちゃんと手が回るかな？

[35. zaizeno]

Re: 著作権の勘違いかも (廃人2号)
＞政治家の発言は公のモノである。報道に関してはフェアユースとして流用される。
でも、これは報道記事の一部として引用されているのではなくて、署名つきの投稿論文あつかいですよ？　フェアユースとか引用とかいう話ではありませんよ。
（なお、「流用」じゃなくて「引用」ね）
＞初めて政権をとる民主党もメディアインテリジェンスが弱い
その点は同感です。
なお、New York Times は所謂リベラル系というか、どちらかというと左派系の民主党寄りの新聞ですので、FOXなどとはだいぶ論調が違います。
ただ、何故か日本がお嫌いなようで、なにかと物議をかもす反日的な記事や論評を出すことがしばしばあります。これには日本の左派系の人たちからも反発を買うことが少なくありません。
また、一応は一流紙ということになってますが、だからと言って全ての記事がちゃんと裏を取っているわけではないのはいずこも同じでしょうね。いい加減な記事もちょくちょくあるようです。

[36. zaizeno]

産經新聞に出た「鳩山論文の要旨」
【ニューヨーク・タイムズ（電子版）に掲載された鳩山論文の要旨】（本日の産經新聞の２面）
http://sankei.jp.msn.com/world/america/090831/amr0908311832001-n3.htm
（箇条書きで簡潔です）
ついでに、関連記事をひとつ。
【岡本行夫　鳩山さん、よく考えてください 】（本日の産經新聞の１面）
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090901/stt0909010304005-n1.htm

[37. zaizeno]

「転載する際、事務所に事前許可を求めることはなかった」
【鳩山論文「寄稿の事実ない」】（本日の産經新聞の２面）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090901-00000061-san-pol
鳩山事務所によると、論文は鳩山氏側がＰＨＰ研究所に持ち込んだ。インターナショナル・ヘラルド・トリビューン（ＩＨＴ）紙にも転載されたが、一部省略されているという。芳賀大輔秘書は、「ＰＨＰ研究所とＩＨＴの間ではやり取りがあったようだが、ＩＨＴとニューヨーク・タイムズでどうなっているのかは知らない。ＩＨＴなどが論文を転載する際、事務所に事前許可を求めることはなかった」と話している。

[38. 閑話ノート]

鳩山サイドの言い訳
「グローバリゼーションは、負の部分だけを述べたものではない」と鳩山氏が弁明しました。どんな背景があったにせよ、あとの祭りですね。

[39. masa=oh3ho]

どうも日本は、政治の構造変化に慣れていないせいか、軽く出されたアメリカからのジャブを左ストレートにしてしまいたいようだ。
オバマの、プラハの核廃絶演説の方が左ストレートで反アメリカ資本主義的ではないでしょうか。
これまで日本のマスコミは反体制で存在理由を得て来たところがありますが、選挙後2、3日の現在、何が反体制であるのか真に分かるはずもなく、しかし、ビジネス的には、半年後には、確実にマスコミは態度を決めなければなりません。これからどんな理念で再生を図るのかが課題の自民党と同じ運命にあります。
そしてこれは当ブログでも同じです。これから池田さんは、どんな理念（調理器具）で新しい時代を料理して行くのか、楽しみなのですが、今のところ切れ味が良いようには見えませんが…、仕込み段階なのでしょうか。

[40. kk8n53m]

著作物などの自然言語プロダクトにもバージョン管理が必要だ、っていう話をどっかで見ました。

[41. 池田信夫]

Re: 「転載する際、事務所に事前許可を求めることはなかった」
PHPが掲載したのは日本語の原文だから、問題は誰が訳して、誰が抜粋したのかということです。この書き方だと、PHPが訳して事務所とIHT（＝NYT）に提供し、それをIHTが大幅に縮めたという経緯のようですね（CSMはシンディケートで買った）。しかし公式サイトにも英訳が出ているのだから、事務所側が英訳を知らなかったということはありえない。この説明は不自然です。
IHTの側からみると、PHPがエージェントとして英訳（全文）を提供し、それを抜粋したのだとすれば、たぶんPHPとIHTの間で出版契約をしているはずです。それは当然、著者が承諾していることが前提だから、IHTが著者に直接承諾を求めることはないでしょう。ただ、かなり大胆な抜粋だから、IHTがPHPに圧縮版の確認を求めたかどうかも問題です（普通は確認する）。
問題はPHPと事務所の間で何があったかです。PHPが事務所に無断で英語版を提供したとすれば、責任はPHPという可能性もありますが、秘書はIHTとの間で「やり取りがあった」ことを知っているのだから、海外で発表されることは知っていたのでしょう。IHTが承諾を求めてこなくても、PHPとの間で契約していれば問題ないから、秘書がPHPに海外版の確認を求めなかったのがまずい。
結論としては、やはり「寄稿していない」という鳩山氏の弁明は成立しない。最悪でも、CSMに19日に出たときに訂正を求めるべきだった。ツイッターでも話題になってましたよ。

[42. 神宮司]

Re:NYT
>鳩山氏の反論は「言い逃れ」としか受け取られていないようですね。
あ～あ大変なことになってきた、という感じです。
おかしな反論をするからおかしなことになってしまいましたね。
「寄稿か寄稿でないかは別として」というのは訂正し撤回します。
勘違いしていたようで、実はそこがポイントでしたね。

[43. 池田信夫]

情報管理
この問題はこじれると思いますよ。NYTにしてみれば、一国の首相に「寄稿してない論文を勝手に署名入りで発表した」といわれてるんだから、信用問題です。PHPの英訳をあまりにもざっくり縮めたIHTにも問題はあるけど、それを確認しなかったPHP（＝事務所）にも問題がある。
それにしても、鳩山事務所の情報管理はアバウトですね。「故人献金」のときみたいに、また各社がほじくりはじめて問題が大きくなるのでは・・・

[44. 駐在28号]

コップの中の嵐
>【鳩山論文「寄稿の事実ない」】（本日の産經新聞の２面）
>http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090901-00000061-san-pol
英語で書けよな。
WaiWaiで評判だったMainichi Dailyにも見つけられなかった。Japan Timesも。日本に住んでいるアメリカ人も未だに、経緯はわからないままじゃないかね。
日本語でいくら書いたって、アメリカ人には伝わらんぞ。

[45. shousiminjp]

なんだか陰謀論めいてきた？
　なんだかすごいことになってきましたね。ひょっとするとこの問題でニューヨークタイムズがつぶれたりするとか？
　私の感覚では、論文であれば著者に著者校閲がいって署名をもとめられているべきで、そうでないとしたら、自分のしらないところで勝手に自分の名前で論文が載るとしたらシステムがおかしい。　欧米人でもNYTのシンジゲートとやらによほど精通してない人でない限り（？）そう思う人はたくさんいるのはないでしょうか？
　鳩山氏は（あるいは民主党は）責任のある誰かに１００億円くらいの賠償訴訟をふっかけてもいいと思います（相手が自分の事務所の秘書なのか、PHPなのかNYTなのかは知りませんが）

[46. 池田信夫]

常識のずれ
根本問題は、そもそも日本語で発表された鳩山氏のVOICE論文がきわめてお粗末なものだったということです。VOICEは私のところに毎月おくってくるので読んでますが、あの論文を読んだときは「なんじゃこりゃ」という感じだった。
博愛がどうとか観念なことが延々と書いてあって、具体的な政策がほとんど書いてない。「小泉改革が格差を生んだ」とか「新自由主義が経済危機の原因だ」みたいな、みのもんたレベルの話が並ぶ。日本のマスコミではこういう話はよくあるけど、海外メディアには理解不能です。野党暮らしが長くて、世界の常識を知らないのでしょう。
今度の事件は、こういう田舎くさい話が世界に通用しないということを、政権につく前に知らしめた点ではよかったと思います。国会の所信表明であれをやったら、大変な恥をかくところだった。

[47. shousiminjp]

明日には動きがあるんでしょうね
　確かに、元のVOICE論文が問題があることは同意します。基本的にはあれは構成の問題で（その底には歴史認識が浅いという根本問題が・・とかいうひとはいそうですが）、グローバニズムに対して１チャプターあててその歴史的な必然性を論じておけばよかったのにというのが感想です。あれは誰がレビューしたんですかね。（一人で書いて誰にも見せずに投稿しノーチェックで載るというのは私には考えずらいのですが、VOICEのような論壇誌というのはそういうものなのでしょうか？）
　しかしながら、こういうことは丁寧に議論・説明してけば普通は問題は解消されます。　そうすべきでしょう。
　だからといって米国人が鳩山論文の立場にAGREEするかというとまた別の話ですが。

[48. masa=oh3ho]

もし中国のように、新政権がアメリカ国債売却を意図しているのなら、田舎くさい話も政治的には意味とパワーを持って来るのでは。
中国が良く分からない国であるように、日本ももっと良く分からない国になれば、それはそれで外交パワーになるのではないでしょうか。
そうはならないと思いますが、今は、NYT相手に政治をしている場合ではないでしょう。何だか池田さんらしくないなあ。

[49. てく]

＞博愛がどうとか観念なことが延々と書いてあって、具体的な政策がほとんど書いてない。
まぁ、論文のタイトルが「私の政治哲学」だし。

[50. 神宮司]

確かに田舎クサい
まだ「現役首相ではない」というだけマシでしたね。
ただでさえ相手にされなくなっている日本が、冷笑をもって無視されるのも、みのもんたが首相ならうなずける。
今回の件の流れを追っていると、なんともどんくさい感じがしていたのですが「田舎くさい」は言い得て妙です。
日本は世界から「落ちぶれた、田舎の成金」としか見られない。
友愛を説くのもまぁ良いが、リーダーになるならもっと狡猾であって欲しいと思います。
何度も言うけど、ホント脇が甘いなぁ。

[51. アラサーボーイ]

鳩山氏のサイトに載っている英文を訳したのが事務所かPHPか分かりませんが、韓国語版も載っているので転載の話が出る前に内外の非日本語話者向けにサービスとして載せたのではないでしょうか。そこまでは当然事務所の承知する範囲内だった筈です。それからIHT・NYT・CSM等への転載の話が来て、事務所もPHPも当然全文に近いものが載るものと思って承諾した。ところが英文紙側は反米的な部分を抜粋して強調し、短縮版を鳩山氏側に事前に見せなかったか、或いは見せても選挙中だったので細かく確認せずにOKしてしまった、といった所が真相ではないでしょうか。後者なら細かく確認しなかった事務所のミスですが、英文紙側が「転載させて下さい」とだけ言って短縮する事までは言わなかった、或いは短縮版を見せなかった可能性も大いにあると思います。
＞民主党支持のリベラル紙でも「市場の改革を放棄する」ことは間違っていると指摘している。
日本語版のVoice論文を読みましたが、「市場の改革を放棄する」とまで言っていますかね？　反グローバリズムにしても「アメリカ式の単一のグローバリゼーションの押し付け」に異を唱えているのであって、地域ごとの歴史や民族性や文化的土壌を考慮する必要があると言っているのではないでしょうか。
今回の件は選挙中のどさくさに紛れてアメリカが勝手に論文の特定の部分を抜き出してレッテル貼りをして騒いで、日本の一部の人もそれに便乗して騒いでいるだけに思えてなりません。反民主党陣営が英文紙にリーク・情報提供して火を点けた可能性もあります。

[52. kibinohimajin]

訂正
すいません。
「冷戦以来」は、「冷戦終了以来」です。

[53. 池田信夫]

汎アジア主義？
問題は、鳩山氏の「真意」にあります。VOICEの原文をみると、クーデンホフ＝カレルギーの話が延々と出てきて、祖父が傾倒した彼の思想を受け継ぐと書いている。彼は、EU統合の元祖です。つまり「東アジア共同体」をつくることが鳩山氏の政治哲学の基本になっているわけです。むしろ米政府が英語の原文を読むと、懸念を強めるのではないでしょうか。
前の記事でも書いたように、今のアジアでEUのような経済統合ができる条件はまったくありません。むしろ今後、まがりなりにも日本を中心にして動いてきたアジアの秩序が、中国中心に変わる可能性が強い。日中が協力して「共同通貨」をつくることもありえない。中国にしてみれば、なんで衰退する日本と協力しなければならないのか。
つまり日本が経済を立て直し、市場を開放することがすべての基礎なのです。ゼロ成長で移民も受け入れず、農業保護を続けているような国家が「共同体」の中心になれるはずがない。特に移民の問題は、国籍や選挙権など厄介な問題とからむため、与野党とも政策にかかげていないが、そのうち切迫した問題になるでしょう。
ところが全体に内向きなのに、昔の「氾アジア主義」みたいな話ばかり出てくるので、「反米」という誤解をまねく。冷静に考えれば、よくも悪くも鳩山氏の理想は実現不可能であり、彼の政治哲学は根本的に問題を取り違えていると思います。

[54. zaizeno]

Re: 常識のずれ
＞国会の所信表明であれをやったら、大変な恥をかくところだった。
鳩山さんがこのブログを見ておられればよいなと思います。
所信表明あたりで「ネオリベが」「新自由主義が」などとやられると、日本にはマルクス主義政権が誕生したのかと誤解されかねません。
＞みのもんたレベルの話
たしかに。

[55. zaizeno]

＞まぁ、論文のタイトルが「私の政治哲学」だし。
政治哲学にしては非常に情緒的ですね。
政治哲学だとか政治理念と言うなら、もっとしっかりした組み立てを考えて欲しいものです。
「友愛」「fraternity」自体には大いに賛成ですけれども。

[56. zaizeno]

＞「市場の改革を放棄する」とまで言っていますかね？　
結局そういうことでしょう？
反グローバリズム論にしても、アメリカ式のグローバリゼーションばかりが幅をきかせていることに異を唱えているだけで、それではそれと異なるどういうグローバリゼーションなり国際化なりを目指すのか、そういうことは全く述べずに地域主義の話ばかりしているわけですよ。　それは非常に内向きなわけで、日本のように貿易に強く依存する大きな経済圏がそんな内向きな姿勢だったら世界が懸念するのも当然ではないでしょうか。　このグローバル化・国際化・フラット化する世界にどう積極的に関わってゆき、自分たちはどういうグローバリゼーションを形作ろうとしているのか、そういうビジョンを語って欲しいわけです。

[57. 猫]

えらいことになってますねw
ワシントン・ポストまで何か言い出したようですねw
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090901AT2M0104R01092009.html
VOICE論文の内容は感心できるものではありませんが、反米主義的とまでは言えないですね。反米主義的な原稿になっていると認識することなく、つまり記事原稿を読まないで、NYTにOKを出したと思いますよ。署名はいわゆる「メクラバン」でしょう。
VOICE論文を書いたのがゴーストだった可能性があります。そして、そのゴーストさんが怠慢だったのかもしれないですね。政治のコストダウンはむずかしいw

[58. pk-uzawanian]

民主党も１年交代ぐらいで首相を潰すべきだと思います。そのぐらいしか防御方法がないです。
鳩山首相は、故人献金で辞職させることはできないのでしょうか？

[59. kibinohimajin]

電話会談
しかしさすがにオバマですね。
鳩山論文問題をこれ以上こじらせてはいけないと考えたのでしょう。早速、鳩山氏に電話会談を申し入れたようです。
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20090903-OYT1T00125.htm?from=main1

[60. zaizeno]

Re: 電話会談
《大統領は会談で、「海の両側で民主党が勝利した」と述べ、》
さすがはオバマさん。
でも、できれば鳩山さんの方から先にこういう言葉を発して欲しかった。米紙上などで。
《鳩山氏は「私どもも日米同盟が基軸だ」と述べた。》
《鳩山氏は会談後、記者団に、「日米同盟が基軸だということを確認した」と述べた。》
結局あの論文は何だったのか・・・

[61. zaizeno]

鳩山論文と電話会談
鳩山論文〈１〉…安保、経済「米国離れ」強調
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20090830-592896/news/20090902-OYT1T01231.htm
　鳩山氏は３日未明、オバマ米大統領との電話会談で日米関係を重視する考えを伝え、米側の不信感払拭(ふっしょく)に努めた。
鳩山論文〈２〉…「真意どこに」不安広がる
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20090830-592896/news/20090902-OYT1T01237.htm
　米政府は当面静観する構えだが、水面下では鳩山氏の真意を測りかねるといった不安が広がっている。
鳩山論文〈３〉…国際的信頼どう勝ち取る
http://www.yomiuri.co.jp/feature/20090830-592896/news/20090902-OYT1T01238.htm
　論文が日本の月刊誌で８月１０日に発表された際は、鳩山氏の政治信条である「友愛」の概念などが日本のメディアに比較的素直に取り上げられた。だが、海外の通信社によって英訳が世界に配信され、さらにタイムズ紙によって抜粋や調整が行われた結果、論文は米国への懐疑的な思想が強調される内容に変貌(へんぼう)してしまった。
　鳩山氏はオバマ大統領に「私どもも日米同盟が基軸だ。建設的に未来志向の日米関係を築きたい」と語り、懸念の払拭に努めた。

[62. 池田信夫]

NYT
NYTが米政府や専門家のコメントを載せています：
http://www.nytimes.com/2009/09/02/world/asia/02diplo.html
Inside the administration, the historic change in Tokyo is raising concerns that Japan may back away from supporting key American priorities like the war in Afghanistan or the redeployment of American troops in Asia, according to senior officials.
“There is a fear of dramatic change in the U.S.-Japan alliance,” said Michael Auslin, an expert on Japanese foreign policy at the American Enterprise Institute in Washington. “No one knows what will happen next, or even who to talk to for answers.”
問題の論文については「日本の雑誌から抄訳された」と少し表現を変えています：
Fears of Japanese drift seemed to be confirmed last week when an article by Mr. Hatoyama, excerpted and translated from a Japanese journal, appeared on the Web site of The New York Times.
「アメリカ離れなんて言ったら痛い目にあうよ」と締めくくっています。
Policy analysts also say the Japanese public would turn against the Democrats if they undermined the Washington alliance, pointing out that the opposition won because of anger with the incumbents’ failed economic policies, not because of a desire to change the nation’s reliance on the United States, which remains widely accepted here.
ちょっと過剰反応のような感じもするけど、これを書いたのはMartin Facklerという東京支局長だから、要注意です。彼らは日本語が読めないから、かなり片寄った情報源から「反米」とみた動きを攻撃する傾向がある。前任者のNorimitsu Onishiほどひどくはないけど、NYTを敵に回すと大変だから、民主党も慎重にダメージ・コントロールをする必要があります。

[63. 痴本主義者]

＞常識的には、NYTが一国の首相になる人の署名論文を勝手に抄訳し、事務所にも見せないで掲載することは考えられない。
こんな前提があったら議論が成り立たない。
＞根本問題は、そもそも日本語で発表された鳩山氏のVOICE論文がきわめてお粗末なものだったということです。
これもそう。論点を整理しましょうよ。
NYTってAERAみたいな存在？（左よりで反米ぎみ）無視していいとおもいますがね。
今朝の読売には欧米の反応とか海外の受け止め方とか書いてますが、アメリカ発の記事しか載っていません。

[64. zaizeno]

アラブからみた「政権交代」
東京外大の酒井啓子さんが、アラブ諸国からの反応について書いておられます。
【アラブからみた「政権交代」】
http://newsweekjapan.jp/column/sakai/2009/09/post-55.php
いずれのアラブ紙も共通して関心をもって触れているのが、鳩山代表のニューヨーク・タイムズの「論文」だ。「民主党は米国からの独立を目指している」――。実にアラブ世論のツボにはまった論点である。