雇用危機をどう乗り越えるか

当ブログでは、ここのところ意識的に雇用問題を取り上げてきた。それはこの分野が、専門家のコンセンサスとマスコミ的な世論が大きく違う分野だからである。私の知るかぎり、「ワーキングプアを救うために派遣労働を禁止しろ」という類の主張をする専門家は（厚労省と連合以外には）いない。本書の内容も専門家の常識に沿うもので、当ブログの読者なら読む必要はないが、厚労省のOBが書いたという点が重要だ。彼の結論は

• マーケットメカニズムを重視した伸縮的な労働市場をつくる
  
• 「企業が雇用を抱える」という戦後の雇用政策を転換する
  
• 政府が積極的にセーフティネットを構築する
  
• やみくもに雇用保険を長期化するとか、生活保護を積極的に認めるというように「保護する」というスタンスをとらない
  
• 正社員だけを政策的に優遇することはやめて、同一労働同一賃金という「普遍的な原則」にあわせた雇用政策を追求する

といったもので、「デンマークモデル」を理想とする点でも大方の意見と似ている。ただ『雇用再生』と共通する問題点は、解雇規制というタブーに踏み込まず、「伸縮的な労働市場」という婉曲話法に終始していることだ。この点はOECDやNIRAの提言がはっきり「労働者保護の削減」や解雇規制の緩和に言及しているのとの大きな違いだ。実務家としては、こういう「危ない」テーマには踏み込みたくないのだろうが、本書も認めるように、解雇規制を変えないで積極的労働市場政策だけやっても（今の厚労省のように）効果は出ない。両者はワンセットなのだ。

私の印象では、雇用問題は金融の問題と同根だと思う。リスク回避的な日本人のバイアスを制度的に補強し、人々がまったくリスクを取らないことが合理的になるような官民のシステムをつくってしまったのだ。だから日本社会が直面している問題は、リターンを考えないでリスクを最小化する特異な行動様式を変え、リスクテイクを促進するしくみをつくることだ。これは日本が資産大国として生きていく上でも重要だが、ほとんど文明的な問題で、短期間にできるとも思えない。しかし少なくとも政治家は、そういう問題の所在を認識してほしい。本書の救いは、厚労省の官僚も（本音では）問題を認識しているということだ。

Comments

[1. Croid]

リスクテイク
日本人の「リスクを最小化する特異な行動様式」のおかげで、リスクをテイクする私のような人間が、楽に生きられる隙間が生まれているのかもしれません。
日本国自身が地盤沈下してしまうと、私の取り分も減ってしまうのは問題ですが。

[2. javathehatt]

「企業が雇用を抱える」という戦後の雇用政策を抱える
"変える"ですよね。

[3. 池田信夫]

ありがとう
これは修正したんだけど、gooのシステムがおかしくて、一度記事が消えてしまい、元に戻したら最初のバージョンになってしまいました。同じ記事が4回も投稿されたり、おかしなことが増えています。

[4. ずろちこるな]

金融市場と比較してみた場合、労働市場には、リスクとリターンとの関係という観点から見て、とてつもなく大きな歪みがあるな、というのが率直な感想です。で、その最たる例が、民間と公務員の給与格差だと思います。
たとえば、バスの運転手だったら、解雇倒産のリスクを負わない市バスの運転手、倒産のリスクのみを負う民間バスの正規社員運転手、解雇倒産の両リスクを負う民間の非正規運転手それぞれに対する待遇は、リスクの大きさに応じて、「民間非正規」が一番高くなっていないと、効率的でフェアな労働市場とはいえないのにもかかわらず、現実はまったく逆で、何のリスクも負わない市バスの運転手がもっともハイリターンになってしまってるわけです。そして民間非正規はきわめて悲惨なハイリスクローリターンという状態に・・・。
民間の給与生活者の平均年収は400万ちょっとなのに対して、地方公務員の年収は700万超。仮に仕事の内容に全体としてみれば官民で大きな差がないとすると、公務員の場合、割引現在価値を出すときの割引率が極めて小さいため、民間の400万をはるかに下回る額にまで下げないかぎり、フェアで効率的な労働市場とはなりません。地方公務員は300万人弱いるので、フェアな給与水準を上回る分として支給されている給与の総額は、毎年10兆をゆうに超える額になっているわけです。ものすごい不効率ですね。
こういう歪んだ状況を正すことがない限り、リスクをとろうという人も出てこなくなるのは当たり前じゃないかと思います。ひとたび公務員になってしまえばノーリスクハイリターンが約束されてしまうんですから、あえてリスクをとるのは愚の骨頂ですし。では、この市場の歪みを解消させることができる政党はどこか、と考えると、少なくとも、自治労と一蓮托生の民主党には絶対に無理じゃないかと・・・。

[5. Unknown]

逆リスクプレミア
ずろちこるなさんのおっしゃるとおりですね。
とんでもない非常識な逆リスクプレミア。
ほとんど犯罪的ではないでしょうか。
しかも、これをやっているのが（地方）政府なんですね。
こんな状態が続いて更に経済状態が悪化していったら社会はどうなるのか、考えるのも恐ろしいような話です。

[6. bobby]

セーフティーネットの実情
>政府が積極的にセーフティネットを構築する
>やみくもに雇用保険を長期化するとか、生活保護を積極的に認めるというように「保護する」というスタンスをとらない
労働者の最後のセーフティーネットである生活保護について疑問があります。独立して社会生活を営んでいる成人した個人あるいは世帯が、生活に困窮して生活保護を申請する時に、窓口での審査条件が、「まずは親兄弟に支援してもらえ」という現在の審査条件は憲法違反なのではないかという疑問がふつふつと沸いてきます。下記はそれについて書いた記事を紹介させて頂きます。
【生活保護は親族の連帯責任を審査の条件にすべきで無い】
http://bobby.hkisl.net/mutteraway/?p=903

[7. Inoue]

閉塞状況を打開するために
＞少なくとも、自治労と一蓮托生の民主党には絶対に無理じゃないかと・・・。
　小泉が引退してからは、自民党内では、自由主義的な改革路線はすっかり退潮してしまったので、自民党政権には何ら希望が持てない。
　だから、バカの一つおぼえのように民主党が唱える「政権交代」にも、政界再編や対立軸の再確認とかいった意義があるんではないか、というのが、消極的民主党支持理由になるのです。

[8. 松本孝行]

後はマスコミの変化待ち？
　やっと池田さんや城さんが行っていた方向が定着してきましたが、まだテレビの前でニュースを見ている奥様方や中高年層には届いていません。世論を喚起するためにはやはりメディアに変わってもらわなければいけませんね。
　報道ステーションやニュース23といったレベルが解雇規制緩和へと論調をシフトすることが、とどめの一撃になると思っています。可能性は限りなく低いのですが…

[9. 故郷求めて]

日本人の投資
今の日本人が実践している一番大きな投資は子どもに対する教育じゃないでしょうか？自分の子は無条件に可愛いので、競争力を付けさせるためにやっているのです。
自分で収入が得られる年齢になると、出産・子育ては今の社会生活で考えられるもっともリスキーな選択です。
子育てをしなかった人がただ乗りできる、今の年金制度は抜本的に見直すべきだと思っています。しかしそのことを弊ブログで言うと、「子どもは社会全体の」云々と言って来る人がいるんですね。そういう人には私の思っていることは永遠に理解してもらえないかも知れません。

[10. 東南アジアの浪人]

Re:日本人の投資 (故郷求めて)
＞子育てをしなかった人がただ乗りできる、今の年金制度は抜本的に見直すべきだ
本記事とは関係ありませんが、コメントさせて頂きます。
年金制度に加入しておれば保険料を支払いますから、ただ乗りにはなりません。
もし差別待遇をするなら、年金制度から脱退することになるでしょう。
年金と子育てを短絡的に関連付けても、解決しません。

[11. 池田信夫]

雇用と金融
90年代に日本の金融はボロボロになり、不良債権処理やビッグバンで改革されました。このときは大変だったけど、護送船団方式がだめだといった基本的な認識は業界も政治家も役所も共有していました。違いは「ハードランディング」でやるか「ソフトランディング」かという方法論だけでした。
ところが雇用問題が厄介なのは、本書のような基本的な認識も共有されていないことです。その原因は、金融がよくも悪くも政治家や一般庶民には理解できないテクニカルな世界だったのに対して，雇用はすべての人に関係のある切実な問題で、しかも「自分がクビになるのはいやだ」という強い感情がからむからでしょう。
政治家の中でも、わかっている人はいますが、こういう感情に迎合することが圧倒的に有利です。それに反対する勢力は財界しかないので、問題が「資本家vs労働者」という利害対立と誤解されやすい。本質的な問題は、労働力の移転という資源配分の問題なのに・・・

[12. pk-uzawanian]

小選挙区二大政党制の愚かなところは、
ＡがダメだからＢだ
という結論を導きやすいところです。
戦前の日本も、この愚かな政治制度の果てに、国家社会主義に陥りました。（裁判員制度とか導入したもそっくりです）
新聞誘導で、社会主義政党が第一党になる経過もそっくり。

[13. Unknown]

Re: セーフティーネットの実情
セーフティーネットの制度に関しては、このブログでも過去に取り上げられていますが、役所・官僚による恣意的な裁量の余地の少ない公平でシンプルな制度に変えてゆくことが望ましいという方向かと。

[14. 故郷求めて]

東南アジアの浪人さん
反論頂き恐縮です。
今の年金制度は、もちろん保険料を掛け続けることを受給の前提としています。しかし、自分の積み立てた物をあとで受け取るのではなく、高齢者が若年者から受け取る方式です。
高齢者が少なくて働く世代が多ければ、支払った分より沢山貰うことに理がありますが、逆転すると、逆になるんじゃないでしょうか。
そうなったとき、子育てをした人としなかった人が同じ待遇でいいのか？ということになりますよね。もちろん現行制度でも全く同じではないと理解していますが、子育てにかかる費用（女性が失う所得を含めて）を考えるとまだ不公平だと思います。
１００％でなくともただ乗りと言える部分が存在しないですかね？

[15. 江戸川アダモ]

Re:逆リスクプレミア
まさに仰るとおりですね。公務員と民間企業もそうですが、民間企業の正規労働者と非正規労働者にも当てはまります。この巨大な不均衡は、例の強力すぎる中間集団で説明が付くと思います。集団のメンバーには労働報酬以外に「身内プレミア」というべき庇護特権が加算されるということです。
そして、どういう中間集団に所属できるかは、江戸時代なら出身の家柄（または長男とそれ以外）、現在なら新卒時の景気動向（つまり生まれた年）といったところでしょうか。そして何処にも入れなかったノマディックな職人たちは「卑しい」被差別階層として、格段に低い地位に甘んじるしかないと。
冗談みたいな話ですが、日本では未だにこうした身分制度が続いているということです。「あの人は公務員・正社員・親会社社員だから」という理由で報酬が決まってしまうことに疑問を持たない人が多い。
そして古今東西殆どの支配構造がそうであるように、ピラミッド型の多重構造になっているのがポイントです（もっとも今の日本は上の方の正社員層が多すぎて逆三角形の不安定な構造かもしれません）。これにより、その構造が崩れると「自分はさらに低い地位に落ちてしまうのでは？」と懸念を抱かせ、どんなに低位の中間集団でも無いよりはマシと、それを維持しようとする均衡に陥ってしまうのだと思います。

[16. Uesugi]

年金と子育て
年金と子育ては短絡的な関連付けではありせん。年金制度がなければもっと本質が見えると思います。
労働世代は親世代に育ててもらったので、その見返りとして親世代を扶養します。将来子供世代に扶養してもらうために子育てをします。
年金を払うのは親世代扶養の義務を果たすだけで、子育てしないと、将来に子供世代に扶養してもらうは不可能になります。
年金制度はいかに自分が自分を扶養するように見えますが、真実ではありません。もし子育てなしで年金をもらうなら、育ててくれた親への負債をどう償還するのでしょうか。年金制度は本質的な世代間の責務を歪めてしまっているので、日本でも米国でもいずれ破綻するでしょう。

[17. まこと]

雇用と日本の空気
池田さんや城さんの努力で少しずつ雇用問題の本質が浸透しつつあるように感じます。
しかし雇用規制の緩和が実現したとしても
必ず揺り戻しが起きるのでは？
解雇規制緩和
　↓
実際に解雇が企業で行われる
　↓
解雇された一部の方が、駅のホームから線路へ・・・
　↓
"事後の正義"システムが発動され、再度解雇規制強化。。。
　↓
雇用問題再燃
こうしたサイクル数回を経て数十年後に
雇用政策がまともになったころには、日本経済は・・・
政治のリーダーシップが必要ですね。

[18. pain&anger]

何十年も待てない！
長期戦は覚悟はできても、そんなに悠長な感覚ではいられない人だっていっぱいいます。過剰なリスクをすでに負っている人間がいるのです。社会の制度や構造が早期になんらかの戦略的なアクションをとって変化していかないと、社会的なリスクは増すばかりです。すでに、個人レベルだけでなく、社会全体を疲弊させていく問題として捉えるべきでしょう。
その為には多くの人が既存の労働観、人生観から根本的な見直しをする必要に迫られていくはずです。なぜ、一回失業したくらいで線路に飛び込むような人が出なくてはならない社会なのか？生き抜く為に、自分自身の裁量を十分に発揮できないような暮らしが幸福な人生と言えるのか？なぜ、そういう生き方しかできない社会なのか？また、そういった画一化された営みや、多様性の欠如した社会は、全体の暮らしにとって豊かさを追求、実現できるものだろうか？どう変えていけばいいのか、どう変えたいのか？
日本という生活の場の未来を創造していく上で、本来社会全体で早急に議論すべき問題なのです。今危機感もなくのほほんとしている人も遅かれ早かれ、価値観の転換に迫られていくでしょう。政治家や行政は特にそうした抜本的改革が現実に要求されている事を強く認識すべきです！

[19. 絵描き]

Re:日本人の投資 (故郷求めて) 2009-05-27 10:57:11
>子育てをしなかった人がただ乗りできる、
>今の年金制度は抜本的に見直すべきだと思っています。
多数派の一方的な言い分です。
結婚したくてもできなかった人、子供を持ちたくても持てなかった人も大勢います。
「ただ乗り」っていったい何？
子供を作らなかった男女は具体的に何円ぐらいただ乗りするのですか？
子供を持つ・持たないは個人の選択であり、他が強制したわけでもなし。
貴方がもし誰かの親なのだとしたら、子供を持つことのメリットがあるから持ったのでは。
（子供を持てない人生のデメリットははかりしれないです）
>１００％でなくともただ乗りと言える部分が存在しないですかね？
存在しません。
「故郷求めて」氏の定義によれば、
18歳から障害基礎年金（同じ国民年金）をもらう障害者は「ただ乗り」ですか？

[20. 絵描き]

う～ん
Re:東南アジアの浪人さん (故郷求めて)
>そうなったとき、子育てをした人としなかった人が同じ待遇でいいのか？
>ということになりますよね。
>子育てにかかる費用（女性が失う所得を含めて）を考えるとまだ不公平だと思います。
「故郷求めて」氏のご意見を読んでいると、
「結婚・出産・子育てをしなかった人は、したくなかったのだ」という風に受け取れます。
結婚・出産・子育てを望んでいながら、できなかった男女が視野に入っていません。
今の世、非正規労働者は年収低いから、パートナーがいてもふん切りがつかない人も多い。
多数派の一方的な鬱屈を少数派に押し付けられても困ります。
Re:年金と子育て (Uesugi)
>年金と子育ては短絡的な関連付けではありせん。
>年金制度がなければもっと本質が見えると思います。
それほど年金制度に不満があるなら、掛け金を払うのを拒否されたらどうでしょうか？
「ただ乗り」している奴は許せない、という発想がどこから出てくるのか不思議。
生活保護の受給者も現在、ものすごい勢いで増えています。
生保は国民年金の倍額ぐらいくれる、無条件・無差別の制度ですが
これらも「ただ乗り」ですか？

[21. Unknown]

Re: 年金と子育て
＞子育てをした人としなかった人が同じ待遇でいいのか？ということに
やはり、子育てする人の負担を社会全体でサポートするような制度にしてゆくことが必要なのではないでしょうか。
そのようなサポートは、子育てをしない人は受けられないわけですから、「しない人」から「する人」への所得移転の効果を持ち、より公平なしくみであると思います。
フランスの例なども参考になると思います。

[22. ｔａｎａｋａｃ]

超簡単日本近現代史
①1900-1940　近代革命と戦争破産
②1940-1980　経済復興と貿易摩擦
③1980-2020　膨張経済と財政破綻
1900から2020年までの120年を40年ずつわけてみました。
今は③の最終フェーズで赤字国債の乱発で凌ぎつつも財政破綻は不可避でしょう。まあみんながみんな黄金の国ジパングでよってたかってバラマキや宝くじをあてにしていたら、そりゃ破綻しますって…

[23. intelhaittel]

＞東南アジアの浪人さん
恐縮ながら個人的な例を挙げさせていただきます。
私の消費水準で考えた場合、年金負担を消費税に置き換えると税率４０％と同じくらいです。
（20代後半です。周りの同世代も大差ないです）
高齢者の方が税負担は嫌だと駄々をこねればお金が勝手にどこからか湧き出してくるなんてことはありません。全て労働者が負担することになります。更に収入が低い若年層ほど負担感が大きいです。
既婚の同僚と話しても厳しい家計の相談ばかりでとても結婚する勇気は出ません。傍から見れば、子供が生まれれば家計が破綻することは明らかでも口に出して言えるものではありません。言ったところでどうなるものでもありません。
税方式に変えて応分の負担にしていただければ大変ありがたいのですが。どう思われますか。

[24. ひろ"ゆ"き]

絵描きさんのような社会民主主義者が言われる言葉には思えません
絵描きさんのような社会民主主義者の方が言われる言葉とは、到底、思えません。
>結婚したくてもできなかった人、子供を持ちたくても持てなかった人も大勢います。
>子供を持つ・持たないは個人の選択であり、他が強制したわけでもなし。
絵描きさんはどちらの方なのでしょうか？
"子供を持つ・持たないを個人の選択"、"子供を持つことのメリットがあるから子供を持った"とされた方なら、ちょっと前までよく見かけた母子は、あなたの同級生じゃありませんか？
そう、保育園に子供を送りに自転車で来た、前の椅子に2番目の子を、後ろの椅子にはかしらの子を、そして背中にはこの前生まれた乳飲み子を、おんぶした母親は？
30年後に年金をもらう時に彼女は、"子供を持つ・持たないは個人の選択"と言い放ったあなたが、自分の3人の子供の年金保険料で"養われている"と考える、かもしれませんね。
"18歳から障害基礎年金（同じ国民年金）をもらう障害者"や生活保護の受給者たちはこの社会のフリーライダーなのでしょうか？
ほとんどの人はそうではないと思います。
絵描きさんは彼らの代弁者なのでしょうか？
また、あなたが社会民主主義者だ、と私は理解していますが、社会に連帯を呼びかける立場の方が、"分断を図っている"ように見えます。
これは私の、誤解・偏見なのでしょうか？
今の日本は、誰もが我が道を行く、で済ませることができないように思えますが、様々な立場の人を分裂させることをどのようにお考えでしょうか？

[25. かも]

企業は
　企業は、必要な人間を正社員にして、その正社員が、ミスや失敗を犯さなければ、基本的に解雇しない。
　例え如何なる就業規則があろうとも、不用な人間は、不用になれば、如何なる事由を持ってしてでも解雇するし、解雇できないようであれば、企業の管理能力が疑われる。
　多分、しっかり管理できる企業は、法律があるから、従業員を解雇できないなどという泣き言は言わないし、従業員を解雇できないから、倒産した等とも云わないに違いない。
　まともな管理能力のない経営者が、労働組合を管理することも出来ずに、雇用に関わる法律問題などを起こす。
　つまり、雇用問題を、法律で何とかしようなどと考えるのは、経営者の無能の証明すすぎ無いのでは。

[26. Unknown]

Re:日本人の投資 (故郷求めて)
＞子育てをしなかった人がただ乗りできる、今の年金制度は抜本的に見直すべきだ
なにも雇用危機に関する記事でそんな話を持ち出さなくても・・・
おかげでコメント欄の話題がそれまくりです。
「逆リスクプレミア」の話なんか面白かったのに。

[27. 元理系]

リターンを減らしちゃ意味がない
人類はこれまで、農業・貨幣・家畜・化石燃料動力・金融等、様々な発明をしてリスクを減らし、リターンを増やす努力をしてきました。ハイリスクローリターンな不遇な人々を減らすため、リスクを分配することも重要だと思いますが、リスクを減らしながらリターンを維持もしくは上げる新しい発明も必要になり始めているのかもしれません。
じゃあなんかあるのかと言われると何もないとしか答えられないので歯がゆいですが…

[28. Unknown]

Re: 企業は (かも)
＞まともな管理能力のない経営者が、労働組合を管理することも出来ずに、
＞雇用に関わる法律問題などを起こす。
＞つまり、雇用問題を、法律で何とかしようなどと考えるのは、
＞経営者の無能の証明すすぎ無いのでは。
経営者の観点からすれば、そうなのかも知れませんが、
雇われる側の観点からすれば、そして社会全体を見るならば、
当然のことながら、制度の問題も重要です。
われわれは明らかに法律で守られているという面があります。

[29. Unknown]

Re: リターンを減らしちゃ意味がない
＞リターンを維持もしくは上げる新しい発明も必要に
つ「アニマルスピリット」

[30. x-accountant]

子育てを損得で考えるようなら、先行き暗い
子供を生むのが損とか特とか、養ってもらうとか養ってもらえないとか、そんなこと考える人が増えているから、少子化になるんですよ。つまりは、子供自体には価値が無い、子供が大人になって見返りをもたらしてくれないと収支がマイナス、という考えですから。
子供の存在自体に、身を粉にして働いて犠牲にしてもOK、ってぐらい価値を感じないと。もっとも、生まれる前は損とか特とか悩んでいても、生まれてわが子の顔を見てしまえば、そんな考えは吹っ飛んでしまう人も多いようですが。
そう考えると、できちゃった婚で損得考える前に親になってしまう方が良いのかもしれません。会計士にもできちゃった婚は多かったですね。後に年収億近い出世頭になった奴も、一流国立大卒の女の子も、みんなできちゃった婚で20代半ばで片付いていきました。
出生率の低下は既婚女性一人当たりの子供の数よりも、未婚率の上昇の方が原因です。未婚率の上昇は社会的に自由恋愛がより行いやすい方向へ社会が変化し続けてきたことが原因であり、互いに恋愛市場における市場価値が無いと認め合った男女が、自由意志による合理的判断の結果、未婚のままとなるケースが増えてきたことが少子化の影の主因です。表向きは色んな現象があるでしょうが、究極はそこに行き着くと思います。
ですから、経済学的に考えるなら、より生産性の高い分野へ資源の移動を図るべく、損得考える前に生んでしまうような若い男女を活発にすべく、婚姻制度による規制を緩和し、できちゃった婚しなくともできちゃった子供を母親一人で育てられるような社会的支援を充実させ、父親は新たな恋愛へとチャレンジ（笑）できるような社会にすると出生率は上昇するんじゃないでしょうか。ええ、そんな奴らは私もムカつきますが、フランスで出生率が上昇しているのは、結局これと同じことですよね。
私見ですが、自由恋愛による結婚以外の要素が色濃く残っていた今の団塊世代から（団塊世代より後の世代から、出生率が低下していった）、自由恋愛市場原理主義バトルの団塊Jr.の世代まで行きつく過程が、未婚率の上昇として反映されていると考えます。だから、今の団塊Jr.の世代の子供の世代が大人になれば、自由恋愛に向かない遺伝的文化的特質（容姿とかコミュニケーション能力とか）がある程度淘汰されて（平均周りにある程度回帰してしまうでしょうが）、出生率は回復するんじゃないでしょうか。まあ、つまりはどっち道、できちゃった婚が世の中を制覇するわけですが。

[31. pain&anger]

不遇かどうかは分からない
元理系さん、
不遇な人という同情的な観点から考える必要は必ずしも無いのでは。人は自分の欲望で生き抜くのだから、あくまでそれぞれ異なる境遇の人間が議論や対立の繰り返す中で相互依存的な社会のあり方を決めてゆくしかないのです。妥当性を求めて行動し、選択できるのは個人だけだと信じてます。僕の場合は全然納得がいかないから吠えてるだけです。
例えば、今の若者なんてのも誰も信用できてないですよ。そういう環境なんです。だから、集団的な抗議行動なんて起こってこないし、自分さえよければいいって内心チャンスがあれば国だって捨てて行動するんじゃないですか。社会のためにって意識がかなり希薄化してるのは確かだと思います。若くていい境遇の人間なら、当然国にとらわれずに行動も取りうるだろうし、結局は個人の選択なんで止める必要も咎める一般的理由も無い。ただ、大方の若者は自由度の低い前提条件で生きてゆかざるを得ず、利害が一致する範囲で議論するなり、行動すればいいのだと思う。きっとその議論さえ十分に行われていない。なんとなく閉じて生きてる人だって大勢いる。
当たり前の事を言葉にしてみただけですが。不遇という見方からは根本的な解決策は見出せない気がするのです。何かもっと皆がプライドを持って生きていかなければ、このようなグローバル化した事態に社会自体も適応できていかないと思うのです。そこに複雑な心の葛藤が存在するのも確かだと思うのですが。何か過剰につっかかるようで申し訳ないのですが、そういう風にこの雇用環境の抱える問題を考えます。

[32. Unknown]

えっと・・・
>子育てする人の負担を社会全体でサポートするような制度にしてゆくことが必要なのではないでしょうか。
そうなってるんじゃないでしょうか？
保育園、公教育などに使われる税金、
産休や育休で払われる雇用保険の手当てなど、
子供を持たない世帯や独身者が払った分も入ってますよね？

[33. Unknown]

Re: Re:逆リスクプレミア (江戸川アダモ)
＞冗談みたいな話ですが、日本では未だにこうした身分制度が続いているということです。
結局そういうことですよね。
考えるだに恐ろしい話だ。
福沢諭吉が書いてたのを思い出します。
「身分制度は親の仇でござる」
日本には、もう一度革命が起こるかもしれない。
明治維新のような革命が。

[34. pk-uzawanian]

江戸時代は定常社会を築いたので、おそらく人口維持についても何か社会的な目安をもっていたはずです。
姥捨てとかのミクロ調整もあったでしょうが。
おそらく２５歳ぐらいまでに結婚させてしまうことが、人口の維持に重要なのではないかと思います。
子どもが生まれたからのコストも重要ですが、
大学進学率上昇で２５歳間近まで教育期間が延び、
そこに不況が重なり、さらに引きあがっているのが少子化の原因だと私は思います。
前にも書いたと思いますが、大学にいる間に結婚や出産を許容する社会にしないとダメだと思います
投資やコストを掛けるなら、この部分にもした方が良いと思います

[35. ひろ"ゆ"き]

大阪市"社会主義人民共和国"
>ずろちこるなさん
>バスの運転手だったら、解雇倒産のリスクを負わない市バスの運転手、倒産のリスクのみを負う民間バスの正規社員運転手、解雇倒産の両リスクを負う民間の非正規運転手それぞれに対する待遇は、リスクの大きさに応じて、「民間非正規」が一番高くなっていないと、効率的でフェアな労働市場とはいえないのにもかかわらず、現実はまったく逆で、何のリスクも負わない市バスの運転手がもっともハイリターンになってしまってるわけです。そして民間非正規はきわめて悲惨なハイリスクローリターンという状態に・・・。
10年位前だったでしょうか？
大阪市営バスの運転手の高額な給料が問題になった事があります。
ある運転手は1千数百万円を、朝夕、バスレーンに他車が入らないように合図をおくる職員が各２時間で7,800万円を受け取っていたようです。
並行してバスを運行する阪急バス・阪神バスの運転手はその半分にも満たない額でした。
これらが問題になり、大阪市営バスは運転手を第3セクターかに委託するようになりました。
その時の雇用条件を見てびっくりしました。
月額15万円の1年更新の契約でした(年棒で言うと300万円くらいでしょうか)。
大阪市は一人の運転手に4人分以上の給料を支払っている！！！
>民間の給与生活者の平均年収は400万ちょっとなのに対して、地方公務員の年収は700万超。仮に仕事の内容に全体としてみれば官民で大きな差がないとすると、公務員の場合、割引現在価値を出すときの割引率が極めて小さいため、民間の400万をはるかに下回る額にまで下げないかぎり、フェアで効率的な労働市場とはなりません。
その後、関淳一大阪市長は部落開放同盟が、その経営に深く関与している「芦原病院」に対する、不明朗な長年にわたる多額(数百億円！) の公費の支出の責任を取り、辞職しました。
大阪市では、職員や関係する"人権団体"による公費の食い潰しがありました。
革命はこのような大阪市"社会主義人民共和国"を打倒して初めて成し遂げられるのです。

[36. Unknown]

Re: えっと・・・
＞＞子育てする人の負担を社会全体でサポートするような制度にしてゆくことが必要
＞
＞そうなってるんじゃないでしょうか？
それにしては出生率が下がり続けて少子化が続いてますね。
現に金がなくて子供は一人であきらめるカップルも多い。
金が無いと出産もできないからね。
一方、「サポート」政策を強化したフランスでは逆転している。

[37. Unknown]

Re: 子育てを損得で考えるようなら、先行き暗い
＞だから、今の団塊Jr.の世代の子供の世代が大人になれば、・・・出生率は回復するんじゃないでしょうか。まあ、つまりはどっち道、できちゃった婚が世の中を制覇するわけですが。
ここ、同感です。

[38. Unknown]

Re: 子育てを損得で考えるようなら、先行き暗い
＞できちゃった婚で損得考える前に親になってしまう方が良いのかも
つ「アニマルスピリット」

[39. Uesugi]

Re:年金と子育て
絵描きさんへ
年金制度に不満があるとか、「ただ乗り」している奴は許せないとかの話はしていませんよ。
年金制度と子育ての関係を論じて、制度のアンバランスを指摘するだけで、特定の人間を批判するつもりはまったくありません。
現状の制度では、年金を加入し（年金制度は破綻しなければ）、子供を作らないほうが経済的に有利です。結果として少子化を招き、年金制度を破綻させてしまうのです。

[40. Uesugi]

Re: 子育てを損得で考えるようなら、先行き暗い
x-accountantさんへ
経済問題はすべて損得問題と思います。損得を考えない人種はおそらくもう滅亡してしまったんでしょう。
x-accountantさんはなぜこのブログを見るかとても不思議に思います。

[41. Unknown]

re:Re:逆リスクプレミア (江戸川アダモ)
＞もっとも今の日本は上の方の正社員層が多すぎて逆三角形の不安定な構造かもしれません。
＞これにより、その構造が崩れると「自分はさらに低い地位に落ちてしまうのでは？」と懸念を抱かせ、
＞どんなに低位の中間集団でも無いよりはマシと、それを維持しようとする均衡に陥ってしまう
逆三角形の不安定な構造（少数のヒラが多数のノンワーキングリッチを養う）は存続不可能なので、早晩こけるでしょうね。
今の日本の社会は、幕末のような閉塞状況なのか、はたまた革命前夜のフランスか。

[42. 絵描き]

Re:絵描きさんのような社会民主主義者(ひろ"ゆ"き)
>絵描きさんのような社会民主主義者の方が言われる言葉とは、到底、思えません。
「社会民主主義」で検索したけどぴんときませんでした。わたしは社会民主主義者でも共産主義者でもないですよ。『資本論』も読んだことがないし。特に○○主義と呼べる様な選択をしたことがないので・・。
>>結婚したくてもできなかった人、子供を持ちたくても持てなかった人も大勢います。子供を持つ・持たないは個人の選択であり、他が強制したわけでもなし。
>絵描きさんはどちらの方なのでしょうか？
わたしの選択なんてどうでもいいではないですか。
>"子供を持つ・持たないを個人の選択"、"子供を持つことのメリットがあるから子供を持った"とされた方なら、ちょっと前までよく見かけた母子は、（以後、略）
何をあてこすっておられるのか分からないのですよね。わたしの投稿は一般的な話です。「子供を持つ・持たないを個人の選択」これは正しいですね。誰も貴方に「子供を作れ」と命令することはできません。「子供を持つことのメリットがあるから子供を持った」これも親一般に言える。親は普通「日本の年金制度の維持のために出産しよう」とは思わないでしょう。
>30年後に年金をもらう時に彼女は、"子供を持つ・持たないは個人の選択"と言い放ったあなたが、自分の3人の子供の年金保険料で"養われている"と考える、かもしれませんね。
ここもおっしゃることが分かりにくいです。どうお答えすればよいのか・・・。
>"18歳から障害基礎年金（同じ国民年金）をもらう障害者"や生活保護の受給者たちはこの社会のフリーライダーなのでしょうか？
>ほとんどの人はそうではないと思います。
わたしは「子育てしなかった人が国民年金を（子育てした人と）同額受け取るのは制度のタダ乗りだ」という１文に反論したのです。＜制度のタダ乗り＞なら掛け金を納めないで、年金や生保を受け取る人々もいるから、そういう人はどうなのかなと。
>絵描きさんは彼らの代弁者なのでしょうか？社会に連帯を呼びかける立場の方が、"分断を図っている"ように見えます。今の日本は、誰もが我が道を行く、で済ませることができないように思えますが、様々な立場の人を分裂させることをどのようにお考えでしょうか？
「代弁者」って、少数弱者のために発言する輩が一人でもいればいいとは思いますね。多数派の一方的な言説が世を席巻するようになるのはあまり望ましくないです。わたしは「連帯」を呼び掛けた記憶がないのですが、誰と誰を「連帯」「分裂」させればいいのかも見当がつきません。

[43. Unknown]

年金を払う代わりに子どもを作るほうがいい
私の身近な人に無年金の人がいますが、
子どもが５人いて、みんな近所に住んでおり、
孫も１０人近くいて、孫の中には成人して結婚した人もいて、わいわいがやがやと楽しく生活している人がいます。
この一族をみると、不確実な年金にお金を託すより、
子どもをたくさん生んだほうが老後の不安が無くなると、心の底から思います。

[44. mochib]

Re: 子育てを損得で考えるようなら、先行き暗い
子供は未来の世代をになう存在ですから、これから死んでいく人のための年金制度と絡めて考えるのは倫理的にどうなのでしょう。次の世代の人たちは今声を上げることはできませんが、死に行く者より生まれてくる人のためにお金は使いたいと言うのではないかと思いますよ。
　
出生率については疑問があるのですが、
現在の計算の出生率は１５歳から４５歳までの女性の数が対象になっていますね。実際には１５歳が出産するケースは皆無でしょうし４５歳の人が出産するケースも昨今多くなったとはいえ少ないでしょう。
だいたい２５から３５歳くらいの女性たちがほとんどの出産をになっていると考えれば、近年の出生率下落の鈍化は、団塊ジュニア世代の女性が人口比に比べて突出して多いことによっておこっているのではないかと察します。
つまり出生率の低下は、現在まだ本格的なものではなく、団塊ジュニア世代が出産期を外れる今後にむしろ強烈にあらわれるのではないかと思うのですが、どうなのでしょう。
その意味でも人口の世代間比率が変わったくらいで破綻してしまう年金制度など役に立たないものなのでしょうね。

[45. Unknown]

re: Re: 子育てを損得で考えるようなら、先行き暗い (mochib)
＞人口の世代間比率が変わったくらいで破綻してしまう年金制度など役に立たないもの
個人としては、そのつもりで対処しておく方がいいと思う。

[46. x-accountant]

子育てを経済問題で考えるようなら、先行き暗い
＞Uesugiさんへ
＞経済問題はすべて損得問題と思います。損得を考えない人種はおそらくもう滅亡してしまったんでしょう。
そのご指摘は、無意味です。損得問題を経済問題と言い換えただけで、何の論理も展開されておりません。それなら、私も「損得」を「経済」に架け替えて、「子育てを経済問題で考えるようなら、先行き暗い」と言い換えるだけです。
それではあんまりなので、もう少し論じると、「食欲を経済問題で考えるようなら、先行き暗い」のと同じことだと言えば、わかりやすいでしょうか。食欲は損得や経済問題で発生するものではありません。食べると損をするから食欲が無くなって、食べなくなってそれで済む、というものではありません。人間が生きている以上、本源的な欲求としてそれは存在し、経済的に得するから増えるものでもなければ、損するから減るものでもありません。
お金が無いから食べない、とはならず、食べるために身を売ったり、難民になったりするわけです。経済問題とは、この食べたいけど食べるためには身を売ったり難民になったりしなければならない人を、そうならないように解決を図る視点から問題として成立します。食欲の無い人に食欲をわかせる方法、というのは医学的問題であって、経済問題にはなりません。経世済民とは関係ない話ですから。
「出産・子育ては今の社会生活で考えられるもっともリスキーな選択」「子育てをしなかった人がただ乗りできる、今の年金制度」などという人は、「子育ては年金として見返りが無ければ大損するだけで何の喜びも無い行為だ」と言っているのと同じことです。それで、子育ての意欲が無い人に子育ての意欲がわくわけが無い。そのような価値観自体が、少子化の原因の一つです。
年金と世代間扶養については、それを経済問題と捉えるならば、地球が有限であり無限に人口を増やすことができない以上、どこかで破綻するわけで、それが日本の場合は今だったということに過ぎません。今の団塊の世代あたりできっちり負担して、清算して、ツケを残さないでね、という以外の経済問題としての正解はありえません。後は、少子化のペースを落としてソフトランディングするには？という技術的問題です。
＞x-accountantさんはなぜこのブログを見るかとても不思議に思います。
私は、このblogは、経済学者が自らの損得を抜きにして深い衝動と闘争心に導かれて、経済学を用いた社会評論や政策提言を行うblogであって、経済問題blogなどではないと思っていたのですが、違うのですか？単純な経済問題に矮小化されたblogなど、面白くないと思います。

[47. x-accountant]

出生率
＞pk-uzawanianさん
＞大学進学率上昇で２５歳間近まで教育期間が延び、
＞そこに不況が重なり、さらに引きあがっているのが少子化の原因だと私は思います。
教育期間を縮めた方が早いと思います。
＞前にも書いたと思いますが、大学にいる間に結婚や出産を許容する社会にしないとダメだと思います
大学を半分くらいに減らした方が早いと思います。投資どころか無駄な教育費カットで、同じ効果を持ちます。
＞mochibさん
＞団塊ジュニア世代が出産期を外れる今後にむしろ強烈にあらわれるのではないかと思うのですが、どうなのでしょう。
出生数で言えば、低下すると思います。出生率で行けば、団塊Jr.より今の20代の女性の方が結婚志向が強いので、そんなに下がらないんじゃないでしょうか。
いずれにしろ、現在、子のいない団塊Jr.の女性にとって、大半はここ数年が子供を産めるタイムリミットになるでしょう。この経済情勢下で、どうなるか、注目したいと思います。

[48. zaizeno]

Re:Re:逆リスクプレミア (江戸川アダモ)
＞この巨大な不均衡は、例の強力すぎる中間集団で説明が付くと思います。
＞集団のメンバーには労働報酬以外に「身内プレミア」というべき庇護特権が加算されるということです。
やはりそういうことなんでしょうね。
池田さんがよく言われるタコツボ的な集団。
GesellschaftかGemeinschaftかよくわからん集まり。
ノマド的な人々を排除する排他的な存在。
変化の激しい時代に対応してゆくのには適していない。
そしてもちろん、逆リスクプレミアは経済的に無理があるので続かないでしょう。
日本の社会をもっと風通しが良くて柔軟なものにしてゆくには、
もっとノマドたちが活躍して幅を利かせるようにならないと。
幸い今はインターネットの普及のおかげで状況が変わりつつある。
この現代の新しいフロンティアで新たなノマドたちが活躍する余地がある。
そこに期待しましょう。

[49. ひろ"ゆ"き]

>絵描きさん
>わたしは社会民主主義者でも共産主義者でもないですよ。
それはとてもよいことです。
彼らは過去に拘泥し、明らかに様相が変わった日本を改革してゆくための大きな障害物のひとつだからです。
あなたを3人の子供の年金保険料で"養われている"と考える、かもしれない母親は｢年金保険制度｣で要求されていること"以上"を行ったのです。
制度では一定の掛け金を、一定の期間かけていれば年金を受給することができます。
誰でも知っていることですが、子育てはその要件に含まれていません。
ですから求められている要件で制度を支えているならばそれ以外の事柄で他の人を、とやかく言うことはできませんし、言われる筋合いはありません。
それで「子育てしなかった人が国民年金を（子育てした人と）同額受け取るのは制度のタダ乗りだ」と言う(言える実態がある)人には、「あなたはひとかたならない努力をされたと思います。あなたのような人がいるので年金制度の崩壊が食い止められているのです」と、言えるのかも知れません。
年金制度は構成する人々の間で信頼と連帯がなければ成り立って行きませんから。
>「代弁者」って、少数弱者のために発言する輩が一人でもいればいいとは思いますね。
あなたは少数弱者と"どのくらい"のかかわりがあるのでしょうか？
当事者ですか？支援者ですか？それとも・・・ですか？
もちろん、答えて頂くことを意図する質問でありません。
しかし、リアリティを読む人に感じさせないと"贔屓の引き倒し"になりますよ。
>わたしは「連帯」を呼び掛けた記憶がないのですが、誰と誰を「連帯」「分裂」させればいいのかも見当がつきません。
年金制度で、同世代間においての支払額の多寡の多少や、世代により年金額の受け取り額の不平等感や不満は、政府の制度設計の拙さによるわけですが、この社会に大きな分裂と不満をもたらしています。
それでも年金制度の維持は構成する人々の間で信頼と納得がなければ成り立ちません。
>多数派の一方的な言説が世を席巻するようになるのはあまり望ましくないです。
一般論として正しい言説です。
しかし、私としては"多数派vs少数派"と言うハナシには腰を据えて・慎重に対処してゆこうと思います。

[50. Uesugi]

x-accountantさんへ
少子化問題を経済以外の視点から考察するのはよいのですが、経済または損得の観点を否定する必要はないでしょう。少なくても児童補助金を上げるような経済的政策を取れば、出生率が確実に上がると思います。
個人の価値観はあくまでも個人の自由で、少子化問題を個人の価値観の問題にしても、解決にならないのではありませんか。
このブログに興味をもちコメントするなら、経済的観点から物事を考える能力を少しでも身につければと思います。

[51. Unknown]

Re: 雇用と金融 (池田信夫)
＞問題が「資本家vs労働者」という利害対立と誤解されやすい。
＞本質的な問題は、労働力の移転という資源配分の問題なのに・・・
難しいですよね。
うかつにこの話題を持ち出すと、
「自己責任論ばかり振り回すな」とか、
「あんたは努力できる境遇にいたからわからないんだ」とか、
方向違いの非難や反論(のつもり)が返ってきたりします。
こういう話題だとどうしても感情的になって
冷静に考えられなくなる人たちもいるようです。
でも、まあ、日本人の平均的な知的レベルは
国際的に見て決して悪くはないと思うので、
わかってる人たちは結構いるんじゃないでしょうか。
社会の共通認識や合意に至るまでには時間がかかりそうですが。

[52. 東南アジアの浪人]

年金制度と子育て
基本的に、年金は払った人に対して公平に支給されるべきであるという原則は、積み立て方式であれ賦課方式であれ、変わらないのではないでしょうか。
それが保障されていなければ、誰も加入しないでしょう。
日本では、賦課方式を採用しておりますが、メリットとしては保険料徴収開始後、期間をおかずに年金支給が開始できることだけではないでしょうか。
一方、デメリットは沢山あります。
保険料を払う人と貰う人が異なる為、トータルの収支勘定をコントロールする事務作業=人件費が伴います。
これを民間企業が手掛けるのは困難です。
何故ならば、保険料を払った人が損をしない為には、永久に継続させねばならず、
又人口構成比がピラミッド型や釣鐘型で推移せず逆転した際の対応を、商品のなかに組み込むことも困難だからです。
従って、この方式では政府が介在せざるを得ず、公務員の事務作業を確保するのには大いに役に立っているでしょう。
しかし政府が介在しているにも関わらず、制度設計として人口構成比が変動した際に対応する為の仕掛けが組み込まれてらず、明らかな欠陥商品です。
国民から徴収した保険料を、過去に厚生年金会館やグリーンピア建設でばら撒いてきた経緯を見ても、
政府にこのような制度とお金を委ねるのは、賢い国民のすることではありません。
誰も責任を取らずズルズルと先送りされるなかで、世代間の不公平は拡大するばかりで、国家主導のねずみ講（将来的に破綻するとして）と化しているのではないでしょうか。
私は、民間での積み立て方式で十分だと思いますが、仮に政府に委ねるとしても、積み立て方式に移行すべきだと思います。
そうでなければ、若い人達は将来破綻して掛け損になるかもしれないという疑念から、安心して人生設計を立てられないでしょう。
子育てしないことばかりを責めるのは、矛先が間違っているのではないでしょうか。

[53. 江戸川アダモ]

制度の暴走
思いのほか多くの方に返信いただき、ありがとうございます。
現在の「逆プレミア」的雇用慣習が持続可能ではないことは明らかですが、この均衡から別の均衡（ノマドとタコツボの共存）に移るにはエネルギー的に高い山を越えなければならず、これには外部からの衝撃のようなものが必要だと思います。
その意味では、現在は幕末より状況が悪いですね。江戸時代は各蕃が独立採算で、密貿易などやりながら富と技術を蓄えて幕府を転覆しましたが、今の地方は完全に中央依存の借金体質でとてもそんな力はありません。
かと言って、ソビエト崩壊前夜の東欧のように、民衆がリスクをとって蜂起するほどトコトン困窮しているわけでもない。なんだかんだ言っても大抵の日本人はそれなりにいい暮らしをしているので、今の地位を保持しようとするインセンティブの方が強い。それでも果敢にチャレンジする人はいるでしょうが、今の状況のままだと高い壁に阻まれて玉砕してしまう可能性が高い気がします。
本当は今の地方自治体を破たん処理して、行政サービスに民間が参入できるようにすればビジネスチャンスも広がるし、ユーザー（住民）は選挙という非効率な方法ではなく「足で投票」することができます。しかし、公務員は絶対にリストラ出来ないという鉄の掟と、利権調整型の政治体質では夢のまた夢。
と言う訳で残る手立ては神頼みくらいですかね。天災なのか戦争なのかハイパーインフレなのかわかりませんが、ブラックスワンが降臨して現行制度に死の鉄槌を振り下ろしてくれる事に期待しましょうか。

[54. zaizeno]

Re: 制度の暴走
＞しかし、公務員は絶対にリストラ出来ないという鉄の掟と、
＞利権調整型の政治体質では夢のまた夢。
いや、実はそのへんから維持不能になって崩壊していくかも知れないと私はひそかに予想しています。
調整型の政治は、調整自体が手におえなくなったらあっという間に崩壊するでしょう。（いや、既に崩壊しかかっていると言うべきか。）
公務員のリストラは、財政破綻に直面すれば否応無く実行せざるを得ないでしょうし、オーナーである住民が望めば拒否はできません。
企業に至っては、この激しい経済環境の変化の中で、生き残るためにはより合理的なやり方を選ぶ以外に選択の余地は無いと思います。それがいやなら消え去るのみでしょう。
あとは以外と時間の問題かも知れません。

[55. フロレスタン]

細かい修正で恐縮ですが
mochibさん
＞現在の計算の出生率は１５歳から４５歳までの女性の数が対象になっていますね。実際には１５歳が出産するケースは皆無でしょうし４５歳の人が出産するケースも昨今多くなったとはいえ少ないでしょう。
合計特殊出生率の計算は15～49歳の女性が対象です。
５歳階級のコーホートなので、15～19歳から45～49歳までが対象になります。結婚は16歳からでないとできないのにねえ…

[56. 江戸川アダモ]

財政的幼児虐待
政治は現行有権者にばら撒きをする為に、将来世代につけをまわしますが、これを「財政的幼児虐待」というそうです。そして日本はその点で世界一強深刻な状況にあるそうです。つまり、そんな日本で今子供を産むことはそれ自体が幼児虐待だということです。
要するに、出生率の低下は問題の結果であって原因ではありません。よって、政府が出産を煽っても無意味です。それとも、子供が増えれば１人あたりの借金が減るとでもいうのでしょうか？それはまさにネズミ講の発想です。
出来ちゃった出産で子供が増えた社会がはたして安定しているでしょうか？そういう後先考えない人間ばかり増え、将来にわたり「単純労働しか出来ないが、仕事をよこせ（ただし中国人の10倍の給料で）」と大勢が主張し始めたら、社会はそれを維持できるでしょうか？とても無理だと思います。

[57. x-accountant]

Uesugiさんへ
＞少子化問題を経済以外の視点から考察するのはよいのですが、経済または損得の観点を否定する必要はないでしょう。
私は「経済または損得の観点を否定」などしていません。あなたは、私と関係ない藁人形を叩いているだけです。読み返してもらえば一目瞭然ですが、「経済または損得の観点から語って子育てが一方的な社会奉仕であり損失とする価値観」が「少子化の原因」と指摘しただけです。
＞少なくても児童補助金を上げるような経済的政策を取れば、出生率が確実に上がると思います。
「児童補助金を上げるような経済的政策」を私が否定しましたか？してないですね。これも藁人形です。私は「経済問題とは、この食べたいけど食べるためには身を売ったり難民になったりしなければならない人を、そうならないように解決を図る視点から問題として成立します」と書きましたね？理解いただけませんでしたか？子供を生みたくて生みたくて仕方が無くて、でも金が無い、という人に金を与えることは経済問題としてのアプローチです。
一方、子供を生むことは損失で、その負担していない人と同じ年金負担・給付では損だから、子育てしていない人に税金かけよう、というのは、年金の経済対策にはなっても、少子化の経済対策にはならないですね。子供を生みたいのに金が無い人に対しては無意味な政策で、子育てを損得問題で捕らえて子育てしない人には、「子育てとは損失である」という「価値観」を補強するメッセージを送っているだけですから。
＞個人の価値観はあくまでも個人の自由で、少子化問題を個人の価値観の問題にしても、解決にならないのではありませんか。
私が「少子化問題を個人の価値観を変えることで解決しろ」などと書きましたか？これもあなたが藁人形を叩いているだけで、私とは無関係です。私が書いたのは「経済学的に考えるなら、できちゃった婚の社会的支援を充実させると出生率は上昇するのでは？」ということです。
＞このブログに興味をもちコメントするなら、経済的観点から物事を考える能力を少しでも身につければと思います。
その通りですね。
今の年金問題は、世代間扶養という無理な前提の上に立っているから、その前提をどうにかしなければ経済問題として解決できません。ですから、「子育てをしなかった人がただ乗りできない」ようにしよう、などという提案は年金問題の解決にもならないし、少子化問題に対しても、子育てを損得と考える人の価値観を変えることもできなければ、「子育てをしたい」という価値観を持つ人の経済支援にもならないので、無意味です。経済的観点から考えれば、当然の話ですよね。
私は、経済的観点から物事を考える能力がありますので、そのようにレスしました。あなたは、残念ながら経済的観点から物事を考える能力が不足されているようですので、なかなかご理解いただけなかったようで、残念です。