今学期から「ベンチャービジネス」という授業をもつことになったので、「ベンチャーの何ちゃら」という本をいろいろ読んだが、日本人の書いたもので参考になるのは1冊もない。そもそもベンチャービジネスというのは和製英語で、正しくはstartup、起業家という意味ならentrepreneurである。この言葉だけでなく、起業家について一般にひろく信じられている迷信は多い。本書は、それを具体的なデータで反証する。たとえば- アメリカは他の国より起業家が多く、その数は増えている
- 起業家の多くはハイテク産業で企業を立ち上げ、その収益率は高い
- 起業家は若く、新しい技術をもち、夢を実現するために独立する
- 資金はベンチャー・キャピタルから潤沢に供給される
- ベンチャーが経済成長の最大の原動力だから、政府が起業を支援すれば成長率が高まる
- OECD諸国で自営業の比率が最高なのは、トルコ（30％）。アメリカは7.2％と下から2番目で、日本（10.8％）より低く、その率は90年代より低下している。
- 起業する分野でもっとも多いのは小売業、次いで外食産業、建設業などローテク分野が多く、収益率は低い。その生存率も5年で45％と低く、平均所得は勤労者より低い。
- 起業家の平均年齢は40代で、企業をやめて独立するケースが多い。その原因は、レイオフなどによる失業や、会社づとめがいやになったという消極的な動機が多い（こういう起業はほとんど失敗する）。
- 起業資金は平均2万5000ドルで、個人の貯金がほとんど。VCが資金を提供するのは、創業する企業の0.1％以下である。多くの新企業（在来型のサービス業）は、商業銀行から融資を受けている。
- 起業率と成長率には相関があるが、これは時系列でみると、成長率が上がったために起業が増えたと考えられる。政府の補助金や低利融資などは、非効率な中小企業を増やすだけだ。
重要なのは大企業か自営業かという違いではなく、技術力があり収益モデルがしっかりしていることだ。いいかえれば、必要なのは企業としてのstartupではなく、イノベーションを生み出すentrepreneurshipなのである。したがって必要なのは、政府系金融機関などの甘い査定による「ベンチャー支援」ではなく、企業を見る目をもったVCなどの評価システムと、リスクを市場で分散する株式ベースのファイナンスである。
本書は、私の読んだ限りでは、有名なThe Origin and Evolution of New Businessesと並んで数少ない、起業家についての具体的データをもとにした経済学的な分析である。特に「1円起業」や無担保融資で「ベンチャー育成」ができると思っている官僚諸氏には、ぜひ読んでほしい。
追記：イノベーションが経済成長のエンジンだということは、内生的成長理論でよく知られているが、そのミクロ経済学的な分析は、私の知るかぎりBaumolぐらいしかない。Baumolも本書を推薦している。
池田信夫『もし小泉進次郎がフリードマンの「資本主義と自由」を読んだら』
田原総一朗『生存への契約 誰がエネルギーを制するか』
池田信夫『イノベーションとは何か』
田原総一朗『日本の官僚 文部省・建設省・厚生省・郵政省編』
西和彦『ベンチャーの父 大川功』
3・11後 日本経済はこうなる！
古典で読み解く現代経済
日本経済「余命3年」：財政危機をどう乗り越えるか
新・電波利権
宗教を生みだす本能
福田恆存 思想の〈かたち〉
中国化する日本
Thinking, Fast and Slow
Debt: The First 5,000 Years
Atomic Awakening
Power to Save the World
ジョーンズ マクロ経済学
放射能と理性
気候変動とエネルギー問題
ゲーム理論による社会科学の統合
エネルギー論争の盲点
Rational Choice
丸山眞男――理念への信
デカルトの誤り
Energy Myths and Realities
Civilization: The West and the Rest
The Enlightened Economy
Violence and Social Orders
コメント一覧
池田氏の講義を受けられるとは、学生さんたちがうらやましい。有料でもなんでもいいので、ネットで池田氏の講義を配信してほしいです。講義を受けたい人はかなり多いのでは？
池田氏へ
凄い「ベンチャーキャピタリストなら成功する企業を見極められる」というのもまた幻想です。飾らないキャピタリストのインタビューを見ると、「当たるも八卦、当たらぬも八卦」と言う人が多い。例えば、原丈人氏の書籍やインタビューをご覧下さい。
凄く講義を受けたいのですが
上武大学に進学しなくてはなりませんよね？
就職などを考えると、冒険出来ないです。
慶應
池田先生は、慶應などで特別講義の要請などないんですか？上武大学という大学は、失礼ですが先生の講義を興味をもって受講している生徒がいるとは思えないのですか？
あまりよくわからないのですがベンチャーに関しては評価基準の設定はなかなか難しいように思います。
そもそもビジネスモデルとして完成している、若しくはそれに準じる状態においてはベンチャー的なリスクが少ないためVCの出番は少ないように思います。(VC以外に市場で調達できそうです)
VCが効果を発揮するのはおそらく不確定な顕在化していないニーズを発掘する場合などの極めてリスクの高い場合のみな気がします。
そういった場合では当然ビジネスモデルも重要ですが、それにも増して企業者の人格や能力等定性的情報が重要となり、評価が難しいでしょう。
ですのでこういった場合にVCがどのように活動するべきかというと二人三脚で積極的に運営に参加し、リスクマネジメントを行うことでしょう。
そうなると結局はリスクマネジメントをうまく行える質の高いビジネスマンを育成する事に尽きるのではないかと思います。
Re: 慶應
SFCは非常勤講師もやったことあるし、今月1日には玉井克哉先生の講義のゲストとして1コマだけやりました。PPTファイルが、学内LANでは見えるはずです。
あとSBI大学院大学というeラーニングの講義もやっているので、これなんかYouTubeにアップロードできればおもしろいですね。
http://bb.goo.ne.jp/study/index.html
ご存知かもしれませんが、例えばgooでもこのように代々木ゼミナールの授業や、大前さんのニュース番組等を有料で配信するサービスをやっています。一番組（講義）3000円程度で、誰でも受講できます。こういった、ある程度のお金を払えば誰でもオンラインで受講できる形で、池田さんの講義の配信を、是非ともお願いできないでしょうか？
Youtubeにアップしてもらって無料で受けられるのが当然ベストですが、池田さんにとってほとんど何もメリットが無いでしょうし。
>>受験生さん
池田先生は大学院の教授だから、学部の方を受けても意味ないんじゃないかな。
OCW
http://jp.youtube.com/user/KyoDaiOcw
東大よりオープンな京大。
これは騙されてたかも
日経新聞やテレビ東京のWBSでは、そのまんま1～5に沿って垂れ流してましたね（笑
中国経済関連にしても、なんにしても、あそこはいつもミスリードを狙った誘導型の報道をしてますが・・・
アメリカでベンチャーの幻想があるのは、YahooやGoogleなど、大化けした企業のイメージが強いからでしょうね。
> 1972年から2000年までに2180社だが、これは公開企業の20％に達し、その時価総額は2.7兆ドルと公開企業全体の1/3にのぼる。
これのうち、Googleの占める割合って、どれくらいあるんでしょう? 強烈に大きいと思うのは、やっぱり幻想なんでしょうか? MSはここに入るのでしょうか?
また、収益モデルについてなのですが、これもやはりGoogleが「開発先行で収益モデルは後」という実例を作ってしまって、特にウェブ系で、先行して収益モデルの構築に時間をかけなくてもなんとかなるという道を切り開いてしまった気がします。もちろん、全部うまくいくわけじゃないですが、このあたりの既存企業との業態や方法の違いなども、面白い話題なんでは無いかと思います。
大学院なら尚更ですが
やはりＳＦＣの教育環境は日本一と言っていいんでしょうか？
入ってから４年ある訳だし一応可能性はありますよね。
一橋経済とＳＦＣでは、やはりＳＦＣなんでしょうか？
SFCよりは一橋経済です。
学歴厨的な意味ではありません。池田氏のブログを読めば分るように、経済学はそれなりのトレーニングを受けないと身につきません。
このブログに通低する経済学的な発想を学びたいと考えられるのであれば、SFCでも不可能とはいいませんが、一橋経済を上回る環境は日本では殆どありませんよ。
ありがとうございます
コメントありがとうございます。
やはり自信を持って一橋経済に行こうと思います。
創業
「ベンチャーもやったことないくせに・・・」という類のコメントがたくさん来るので言っておくけど、私は会社を2つ（共同出資も含めて）創業しましたよ。どっちも成功したとはいいがたいけどね。その経験でも、本書の指摘はだいたい当たってます。
時価総額（ゆきちさんへ）
検索すると。
＜グーグルとマイクロソフト。IT頂上決戦
グーグルの株式時価総額は１８兆円。
創業は約１０年前。創業者の一人がラリー ページ。
マイクロソフトの株式時価総額は３０兆円。
創業は約３０年前。創業者の一人がビルゲイツ。
2007年6月26日 朝日新聞 朝刊 １０面より＞
イノベーションは自然の生態系から生まれる
アメリカ全体の起業状況はともかく、注目すべきはシリコンバレーでしょう。地域内で何もかも完結してしまって、外の世界と交流が無い田舎連合が本来のUSAだとすれば、アジア系のエンジニアも多いシリコンバレーはUSAではないのかも知れません。
確かに、このブログでも散々言われたように、成功するかどうかは運による所が大きいのは事実でしょうが、シリコンバレーではスタートラインに立てるかどうかの基本的な見極めが出来ている、という事ではないでしょうか？
ようはお金を出す人は技術にもビジネスにも明るいと。ベンチャー創設時のエンジニアがストックオプションなどで大金を得て、今度はエンジェルとして誰かに出資するなんてことも多いようですし。
そうやって、ある程度見極めたらドンドン起業して、ダメだと判ったらさっさと撤退する。だからこそ変化の早い業界で幸運もゲットできる。それを可能たらしめているのは、やはり人材の流動性なんでしょう。
日本でもITエンジニアの転職率は高いようですが、どっちか言うとよりマシな3K職場を目指してさまよってる感じではないでしょうか（＾＾；技術を磨くといっても、ゼネコンの独自仕様をこね回しているだけみたいな。でもそうして下請けに入った方が、結局安定しているし実入りも良いからやめられないと。
こうした悪循環を良循環に変えるのは一筋縄ではいかないと思いますが、とりあえず日本政府としては「正規雇用」を過剰に保護する法律を廃止する事が"start up"だと思います。
米国のようなVC市場の発達した国でなら、政府のベンチャー育成策は「無意味」と断言して良いと思いますが、日本では果たしてどうでしょうか・・・？
日本のような、起業それ自体に消極的な国の場合、政府が起業を促進することを通じて、各VCに投資の機会をより多く提供し、ノウハウを積ませると言う形の方が、手っ取り早く「企業を見る目をもったVC」を育成できるようにも感じます。
確かに中小企業延命策になってしまう可能性はありますが、VCを次世代の有望な産業の一つと位置付けると、ある程度のリスクはやむを得ないかと思います。
Start-upに関する本
Regional Advantage はいかがでしょうか？池田先生がおっしゃるUSではなく、Silicon Valleyの実態が非常によく書かれています。著者は、当時、UC Berkeleyの都市計画（？）の教授で、現在は、情報工学部のDeanです。また、Start-up=自営業ではないです。VCが投資するタイプのStart-upは自営業とは区別されています。