PCR検査って何？

新型コロナウイルスの問題で、「もっとPCR検査しろ」という人がワイドショーに毎日出てきます。最近は「54兆円で国民全員にPCR検査しろ」という人まで出てきましたが、これは何でしょうか？

続きはアゴラで。

新型コロナは集団免疫のはるか前に収束した

加藤厚労相は15日の記者会見で、献血された血液で新型コロナ感染後にできる抗体を調べたところ、陽性率は東京都の500検体で0.6％、東北6県の500検体では0.4％だったと明らかにした。これは大事なニュースである。

今まで病院の抗体検査では6％という結果もあったが、今回はランダムサンプルで桁外れに低い。抗体検査キットの信頼性には問題があるようだが、それほど大きく外れることはないだろう。だとするといえることは、少なくとも次の3点である。

• 日本人はほとんどコロナの抗体（獲得免疫）をもっていない
  
• したがって近い将来に集団免疫が成立する見通しはない
  
• にもかかわらず再生産数は1を下回った

ここから論理的にいえるのは、日本では集団免疫の実現するはるか前に感染が収束したということだ。その原因は消去法で考えると、自然免疫が強かったためと考えるしかない。その有力な原因がBCG接種である。

続きはアゴラサロンで（初月無料）。

コロナ死亡率の100倍の差を説明できない専門家会議

きのうの専門家会議は、またしても政府の緊急事態宣言一部解除を追認する「御前会議」だった。その中身に驚きはないが、尾身副座長の記者会見にはちょっと驚いた。日本のコロナ死亡率がヨーロッパの1/100になった原因について、彼はこう説明した。

尾身茂「今のところBCGが有効とのエビデンスはない。日本の感染者数と死亡者数が米欧と差があるのは【医療制度が充実し多くの重傷者の適切ケアされ・医療崩壊も防げてる】【初期のクラスター対策が有効だった】【国民の健康意識が高い】の3つが大きいと思う」

尾身先生の説明はいつもわかりやすいです pic.twitter.com/Srh2AxYwGy
— Dappi (@dappi2019) May 14, 2020

BCG接種がコロナに有効だという臨床試験の結果がないのは事実だが、これを「エビデンスがない」というなら、彼のいう要因のエビデンスはあるのだろうか。

続きはアゴラで。

「8割おじさん」はどこで計算を間違えたのか

5月12日のニコニコ生放送は【8割おじさん西浦教授に聞く】新型コロナの実効再生産数のすべて。西浦博氏の「42万人死ぬ」の計算根拠が聞けるのかと思ったら期待はずれで、ほとんどは実効再生産数Rtの計算についての一般論だったが、1枚だけ興味深いスライドがあった。


新規感染者数（棒グラフ）とRt（折れ線・右軸）

これは専門家会議でも出てくるデータの最新版で、報告ベースの数字を2週間さかのぼり、発症日ベースにしたものだ。



これを4月22日の専門家会議のシナリオ（西浦氏の計算と思われる）と照合すると、その計算違いは一目瞭然だ（図の左側が発症日ベース）。

• 感染のピークは緊急事態宣言の11日前の3月27日だった。
  
• 緊急事態宣言で大きく下方屈折するはずの新規感染者数の減少率は緊急事態宣言の前後で変わらない。
  
• Rtも3月下旬から1を下回り、緊急事態宣言の後も変わらない。

彼の予測が完全にはずれたことは明白だが、なぜこんなことになったのだろうか。

続きはアゴラサロンで（初月無料）。

高齢者を保護して休業要請を中止せよ

もう新型コロナの感染は峠を越したといっていいだろう。5月11日現在の日本のコロナ死者は643人。これをアメリカの8万3000人、イギリスの3万3000人と比べるだけで、どこの国が成功したかは明らかだ。14日に政府は緊急事態宣言を見直す予定だが、東京都・大阪府など13の「特定警戒都道府県」以外は、原則として解除する方向らしい。

続きはアゴラで。

【更新】日本国憲法は「三権分立」ではない

検察庁法改正案をめぐって「三権分立を侵害するものだ」という批判が出ている。検察は行政機関なので、内閣が検察の人事権をもつのは三権分立と無関係だが、そもそも日本国憲法に「三権分立」という言葉はないのだ（2017年3月3日の記事の改訂版）。



ところが今回の騒動で知ったのだが、衆議院のホームページには上のような図が描かれ、次のように説明されている。

日本国憲法は、国会、内閣、裁判所の三つの独立した機関が相互に抑制し合い、バランスを保つことにより、権力の濫用を防ぎ、国民の権利と自由を保障する「三権分立」の原則を定めています。

続きはアゴラで。

日本人が新型コロナに感染しにくいのはなぜか

このごろ海外メディアも「新型コロナで日本は違う」と気づいたようだが、その批判には首をかしげるものが多い。一時は「日本はロックダウンしてないから欧米よりひどいことになる」と批判していたが、それが外れると、たとえばBBCの記事はこう始まる。

日本で起きていることを理解したがっている人にとって不可解なのは、なぜ新型コロナウイルスの感染症COVID-19の検査がこれほど少ないのかだ。ドイツや韓国と比べたとき、日本の検査件数は0を1つ付け忘れているようにみえる。

このウィングフィールド＝ヘイズ記者はドイツや韓国の検査件数を調べたのかもしれないが、普通の人は検査件数なんか知らない。大事なのは何人死んだかである。彼が「先進国」として日本が見習うよう求めているイギリスのコロナ死亡率は日本の100倍なのだ。

続きはアゴラで。

日本の新型コロナ死亡率はなぜ欧州の100倍も低いのか

日本の驚異的に低い新型コロナ死亡率が、世界の話題になり始めた。たとえばイギリスの累計死者数は約3万人で、日本は550人。人口比でみると100倍近く違う。この差は、自粛や生活様式では説明できない。イギリスのロックダウンは法的強制による外出禁止令なので、それよりゆるやかな日本の自粛でこんな差が出ることはありえない。


ft.com

では原因は何だろうか。感染者数をx、回復者数をyとし、感染者数の変化率を実効再生産数Rtとすると、SIRモデルは

Rt＝Ro（1－x－y）x－x

と書ける。このモデルで計算してみるとわかるが、基本再生産数Roの影響が圧倒的に大きく、それ以外の変数をいじっても大した変化がない。これは微分方程式では変数より係数の変化の影響のほうがはるかに大きいという当たり前のことを示している。

ここでは所与のRoが社会全体に共通で永久に続くと仮定しているが、現実にはそんなことはありえない。一つの国で異なるRoの集団がある場合、その影響は自粛や生活習慣などの変数よりはるかに大きいので、集団ごとの減衰は大きく異なる。人口を老年・中年・若年の3世代モデルでシミュレーションしたのが、アセモグルのマルチリスクモデルである。

同じ計算は免疫力でもできる。たとえば（BCG接種で）自然免疫の強い人と弱い人の混合した集団ではRoが違うので、死亡率も大きく違う。これが日本の死亡率の一つの説明である。

続きはアゴラサロンで（今月中は無料）。

日本は実質的に「集団免疫」を実現した

きのうの記者会見で菅官房長官が「政府は集団免疫の考え方は採用していない」と述べた。政府は「徹底したクラスター対策による感染封じ込めで、感染のスピードを抑えながらピークを後ろ倒しにすることを目指している。国民の皆さんが集団免疫を獲得することを目的として行ってきていることではない」という。

これは当然だろう。5月1日の専門家会議の分析・提言でも「感染の拡大を前提とした集団免疫の獲得のような戦略や、不確実性を伴うワクチン開発のみをあてにした戦略はとるべきでない」と書いており、これはWHOの方針でもある。

しかし「集団免疫戦略」という政策は存在しない。スウェーデンも、高齢者を隔離してロックダウンしないだけである。その結果として集団免疫が実現するかもしれないが、しないかもしれない。それは収束の副産物であって必要条件ではないのだ。

続きはアゴラで。

日本はハンマーなしでダンスできる

山中伸弥氏によると、日本政府の新型コロナ対策の基本方針は「ハンマーとダンス」に書かれているという。この原文は3月20日に発表され、ロックダウン支持派のテキストとして広く読まれているが、西村経済再生担当相がその翻訳を記者会見で紹介した。

この記事は専門家の論文ではないが、よく調べてやさしく書かれており、コロナを理解する上では役に立つ。中身は基本的にインペリアルカレッジの報告書を噛み砕いたもので、感染爆発が起こったときは、患者を隔離するなどの緩和(mitigation)だけではだめで、もっと強力な「ハンマー」で抑制しなければならないというものだ。



続きはアゴラで。